Дело №

УИД 28RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя Администрации г.Тынды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации г.Тынды о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 30.08.2019 ФИО3 ответчику подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства, расположенного согласно Правилам землепользования и застройки в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику надлежало:

- либо обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, разместить его на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов;

- либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗКРФ.

Ответчик решения об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ, не принял, с чем я был согласен, поскольку основания, перечисленные в этих пунктах, отсутствовали.

В нарушение п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ ответчик не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка, не разместил его на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, ответчик на указанное заявление направил отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) не в соответствии с п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, что противоречило ст. 39.18 ЗК РФ.

Изложенные действия (бездействие) ответчика обжалованы в суд. Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, бездействие ответчика признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление.

По результатам повторного рассмотрения указанного заявления ответчик вновь решения об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ, не принял, с чем истец согласен, поскольку основания, перечисленные в этих пунктах, отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ ответчик снова не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка, не разместил его на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

Ответчик на указанное заявление повторно направил отказ (письмо от 19.06.2020 № 3727-31, которое совпадает по содержанию с первым письмом от 06.12.2019 № 2632-31) не в соответствии с п. 8 ст. 39.15, ст.39.16 ЗК РФ, что противоречит ст. 39.18 ЗК РФ.

Истец просил суд: Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в том, что он по результатам повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства, не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка для этих целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка и не разместил это извещение на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

Возложить на ответчика обязанность в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, разместить это извещение на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещен информации о проведении торгов.

Признать незаконным отказ ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Определением Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил письменное заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала решения Администрации 

<

адрес> законными и обоснованными, пояснила, что апелляционным определением на Администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, что и было сделано. Ввиду обращения истца по истечении срока действия договора аренды с ним не может быть продлен договор аренды без проведения торгов. Кроме того истец проживает в 

<

адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, восточнее жилого 

<

адрес> административным истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № з-7080, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Виды разрешенного использования земельного участка: дворовые площадки, детские, спортивные, хозяйственные, отдыха, для иных видов жилой застройки.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства.

Администрация 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги. В связи с тем, что срок аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № з-7080 закончился ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды поступило в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что пропущен срок подачи заявления в Администрацию 

<

адрес> о заключении нового договора аренды, в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Разрешая настоящее дело суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ ЗК РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1. земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2. земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п. 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Между тем, спорный земельный участок уже образован, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 30 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий, - арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных настоящей статьей, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1).

Таким образом, в связи с тем, что административный истец обратился в Администрацию г.Тынды с предложением о предоставлении ему в аренду земельного участка по истечении ранее заключенного с административными истцом договора аренды данного земельного участка, то Администрация г.Тынды законно и обоснованно отказал административному истцу в заключении с ним такого договора, так как для этого отсутствуют условия, предусмотренные вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, не имеется оснований для признания действий (бездействия) Администрации г.Тынды незаконными и возложении на административного ответчика обязанностей, указанных в административном исковом заявлении.

При этом Администрацией г.Тынды были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих ее полномочия, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации г.Тынды о признании незаконным бездействия Администрации города Тынды, выразившегося в том, что она по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства, не обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка для этих целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка и не разместила это извещение на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов; о возложении на Администрацию 

<

адрес> обязанности в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:3051 для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, разместить это извещение на своем официальном сайте и на официальном сайте для размещен информации о проведении торгов; о признании незаконным отказа Администрации 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов