Дело № 2- 1719/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником 2/3 долей 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время планирует проживать в указанной квартире, однако, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, проживающим в квартире, необходимо решением суда закрепить, кому в каких комнатах проживать. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ему комнаты площадью 19,5 кв.м. и 8,3 кв.м., ответчику комнату площадью 11,4 кв.м. Оставить в общем пользовании проживающих лиц места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую. Также просил обязать ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» выставлять отельные квитанции по начислению коммунальных платежей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленного иска, указав, что желает пользоваться комнатой 19,5 кв.м., так как комната 11,4 кв.м. менее площади соответствующей его 1/3 доли. 

Третье лицо – представитель ООО «Единый расчетный центр» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 собственник 1/3 доли в праве (л.д.11-12).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 (л.д.13).

Установлено, что в настоящее время в жилом помещении постоянно проживает ФИО2, истец ранее проживал в квартире, в настоящее время снимает жилье и имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ввиду конфликтных отношений между собственниками, истец обратился с требованиями определить порядок пользования квартирой. 

Как следует из технического паспорта, выполненного Железнодорожным филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на 26 января 2009 года, квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 57,7 кв.м., из них 39,2 кв.м. площадь жилых помещений и состоит из трех изолированных комнат: № площадью 19,5 кв.м. с балконом, № площадью 11,4 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., коридора, ванной, туалета, шкафа (л.д. 15-20). 

Как следует из пояснений ответчика, он просил выделить комнату с балконом площадью 19,5 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, учитывая размер долей в праве собственности – у ФИО1 2/3 доли, у ФИО2 – 1/3 доля, принимая во внимание реальную возможность совместного использования жилого помещения, а также, что ФИО1 намерен пользоваться квартирой, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование жилые комнаты площадью 19,5 кв.м. с балконом, комнату 8,3 кв.м., ФИО2 комнату площадью 11,4 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф – оставить в общем пользовании сторон.

Рассматривая возражения ФИО2 и его желание пользоваться комнатой 19,5 кв.м. с балконом, судом учитывается, что ФИО1 является собственником большей доли в праве, которой соответствует выделение двух комнат площадью 19,5 и 8,3 кв.м. Выделив в пользование ФИО2 комнату 19,5 кв.м., будет нарушен принцип соразмерности, закрепленный ст. 247 ГК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они имеют право пересмотреть указанный порядок пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорной квартиры, в связи с чем должны самостоятельно нести обязанности по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание отсутствие возражений и техническую возможность раздельного начисления, суд считает иск в части возложения обязанности на ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» производить начисление соразмерно долям и предъявление требований об оплате коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении коммунальных услуг – удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,5 кв.м. с балконом, комнату 8,3 кв.м.; 

выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 11,4 кв.м. 

Места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф – оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 

Обязать ООО «Единый расчетный центр» производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отдельно на ФИО1 в размере 2/3 долей, отдельно на ФИО2 в размере 1/3 доли. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 04 сентября 2017 года