ДЕЛО № 1-210/2019 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 декабря 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ком. 48, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался в виду уклонения от сдачи водительского удостоверения, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомашиной «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и, двигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 23 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в районе 

<

адрес> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было установлено наличие признака алкогольного опьянения у ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет определения степени алкогольного опьянения посредством Алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха.

Согласно показаниям алкотектора «Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0, 569 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес> РСО-Алания он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанный штраф им не оплачен. Водительское удостоверение, которое он по постановлению суда должен был сдать в суд или ГИБДД, он не сдавал. Примерно в 2017 году свое водительское удостоверение он утратил при неизвестных ему обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут, он за рулем своей автомашины «Газ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, выехал с кафе, расположенного на въезде в 

<

адрес> и направился в сторону своего домовладения. Проезжая по 

<

адрес> в 23 часа 50 минут его остановили сотрудники полиции, возле 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции представились, после чего инспектор ДПС попросил ФИО2 предъявить документы на автомашину, на что он ответил, что у него с собой только свидетельство о регистрации т/с, паспорта собой не было. В ходе разговоре от него исходил запах алкоголя, и сотрудник полиции это почувствовал и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он не стал отпираться и признался, что употребил спиртное, после чего его отстранили от управления транспортным средством и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Далее ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе «Юпитер», на что он согласился, и прошел освидетельствование. Алкотектор показал результат- 0,569 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», где он расписался. После чего сотрудник ДПС составил соответствующие документы, где он также поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС составил протокол «о задержании транспортного средства». В ОМВД России по 

<

адрес> его снимали на видеокамеру. В ходе изучения его личности по базам данных ГИБДД, сотрудники полиции установили, что мировым судьей судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудники полиции объявили ему, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии состояния (л.д. 30-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа «626», маршрута по 

<

адрес>, совместно с сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД 

<

адрес> ФИО8 Примерно в полночь они находились по 

<

адрес>, в районе администрации 

<

адрес>. Здесь же они заметили автомашину «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, водитель которой вызвал у них подозрения, так как часто менял полосы движения. Они проследовали за указанной автомашиной по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с требованием остановиться. Заехав на 

<

адрес> автомашина «ГАЗ-3110», указанная автомашина остановилась. Они подошли к водителю автомашины, представились ему, после чего попросил водителя, как впоследствии установили ФИО2, предъявить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него при себе нет документов на автомашину и водительского удостоверения. Во время разговора он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО3 ответил, что употребил спиртное. Они отстранили ФИО2 от управления автомашиной, о чем был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 дал свое согласие. Прохождение освидетельствования ФИО2 фиксировалось на видеокамеру. Алкотектором «Юпитер» был установлен факт алкогольного опьянения, результат исследования показал- 0,569 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее был составлен «Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП. Кроме этого, был составлен протокол «о задержании транспортного средства», и автомашина помещена на специализированную стоянку по 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при остановке транспортного производилась видеосъемка. 

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены протокол 

<

адрес> «об отстранении от управления ТС», акт 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол серии 

<

адрес> «о задержании ТС», результат освидетельствования и компакт диск «DVD+R» (л.д. 42-44);

- вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> «об отстранении от управления ТС», актом 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протоколом серии 

<

адрес> «о задержании ТС», результатом освидетельствования и компакт диском «DVD+R» (л.д. 45-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л. д. 18-19).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля ФИО4, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие у него судимости.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> «об отстранении от управления ТС», акт 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол серии 

<

адрес> «о задержании ТС», результат освидетельствования и компакт диск «DVD+R», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> «об отстранении от управления ТС», акт 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол серии 

<

адрес> «о задержании ТС», результат освидетельствования и компакт диск «DVD+R», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна