Дело № 2-208\2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Савченковой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что в ноябре 2016 года Зиненко уволен с военной службы, 20 декабря 2016 года сдал дела и должность, а с 1 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. 

В то же время, по причине допущенной счетной ошибки, ответчику за декабрь 2016 года излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за январь-февраль 2017 года перечислено денежное довольствие в полном объеме.

В то же время, по причине допущенной счетной ошибки, ответчику за декабрь 2016 года излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за январь 2017 года - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за февраль 2017 года перечислено денежное довольствие в полном объеме, как военнослужащему, исполняющему обязанности военной службы.

В связи с этим ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства на общую сумму 50408 руб. 23 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомили, при этом представитель истца ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала изложенные в иске требования, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск ЕРЦ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. 

Исходя из содержания п. 3 ст. 1109 ГК РФ в случае допущенной счетной ошибки, выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи, подлежат возврату, как неосновательное обогащение. 

Согласно ч. ч. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п.п. 2, 5 и 6 Порядка денежное довольствие перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке, в том числе, через ЕРЦ. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В случае допущенной счетной ошибки, излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату. 

Как следует из содержания п.п. 38 и 53 того же Порядка, ежемесячная набавка за особые условия службы выплачивается военнослужащему со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день сдачи дел и должности.

В соответствии с п.п. 77, 78, 79 и 81 Порядка военнослужащим выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия выплачивается ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира (начальника). 

Выпиской из приказа командира войсковой части 23626 (по строевой части) от 6 марта 2017 года № 40 подтверждается, что Зиненко приказом Командующего 1 гвардейской танковой армией ЗВО от 15 ноября 2016 года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, с 20 декабря 2016 года – сдал дела и должность, с 21 декабря 2016 года ему предоставлен основной отпуск за 2016 года в количестве 40 суток и 2017 года в количестве 3 суток, и с 1 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы за декабрь 2016 года ему надлежало выплатить лишь за период с 1 по 20 декабря 2016 года. Эта же ежемесячная надбавка за февраль 2017 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет за февраль 2017 года ему были не положены.

Согласно расчетным листкам ответчика за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, а также реестрам на перечисление денежных средств от 23 декабря 2016 года № 00001114841, от 10 февраля 2017 года № 0000002444, от 10 марта 2017 года № 0000014485, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года были перечислены ЕРЦ на банковский счет ответчика, исходя из того, что Зиненко проходил военную службу в должности в период с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года, что противоречит вышеприведенным приказам должностных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при начислении Зиненко денежного довольствия была допущена счетная ошибка, связанная с несвоевременным изданием командиром войсковой части 23626 соответствующего приказа и введением в специальное программное обеспечение заведомо недостоверных данных о времени прохождения ответчиком военной службы в должности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, на Зиненко лежит обязанность возвратить ЕРЦ излишне выплаченные:

- за период с 21 по 31 декабря 2016 года - надбавку за особые условия военной службы; 

- за декабрь 2016 года, январь 2017 года - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- за февраль 2017 года – оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Размер взыскиваемых сумм денежного довольствия и дополнительных выплат, с учетом удержанного с Зиненко налога на доходы физических лиц, подсчитан истцом верно и составляет 50408 руб. 23 коп. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с Зиненко в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 руб. 24 коп., от уплаты которой ЕРЦ был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 103,194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2:

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 50408 (пятьдесят тысяч четыреста восемь) руб. 23 коп.; 

в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 1712 (одной тысячи семисот двенадцати) руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись).