12-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 07.09.2017,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при остановке его автомобиля сотрудниками ДПС 03.09.2017 ФИО1 с фактом правонарушения не согласился, схему не подписал, согласия с протоколом не выразил. На просьбу ФИО1 представить видеозапись совершения административного правонарушения инспектор ДПС ответил отказом. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку он проживает в 

<

город> Костромской области. ФИО1 предполагал, что все обстоятельства дела будут установлены с его личным участием и участием свидетеля Б., пассажира автомобиля, будет просмотрена видеозапись. ФИО1 считает, что ему неправомерно было отказано в направлении дела для рассмотрения по месту жительства, действий, направленных на затягивание рассмотрения дела ФИО1 не предпринимал. Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, об изменении квалификации вменяемого правонарушения ФИО1 определения не получал, кроме того, санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.09.2017 ФИО1 03.09.2017 в 08.26 на 23 км автодороги Вологда-Новая Ладога в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Форд», г.р.з. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективно указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Из представленной заявителем к жалобе копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о.заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, от 07.09.2017 следует, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. 

Представленная заявителем копия постановления УИН № от 07.09.2017 не соответствует оригиналу постановления УИН № от 07.09.2017, имеющего ссылку на наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержащего исправление в написании части указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление о привлечении к административной ответственности были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1 Подписи указанного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Самовольное в одностороннем порядке внесение изменений в документы, составляемые в ходе производства по делу, недопустимо, на что Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом, а обжалуемое постановление об административном правонарушении составлено в нарушение требований административного законодательства, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении, составленный в день инкриминируемого нарушения датирован 03.09.2017. В настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 07.09.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк