Дело №2-1920/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Черемисиной О.С.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО «Рйффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 г. № в размере 742 355 руб. 66 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 337533,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 93393,56 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 230 690,96 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 80 737,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10623,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2014 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит № в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее «Общие условия»), Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, Заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита оплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан в соответствии с Общими условиями, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 31.07.2018 г. составляет 742 355 рублей 66 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 337533,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 93393,56 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 230 690,96 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 80 737,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФнаходит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 17.11.2014 года с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно, подписанные сторонами кредитный договор и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 400 000 рублей путем зачисления на его счет, а заемщик обязан в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что Банком обязательства по выдаче кредита заемщику были надлежаще исполнены, а именно:

- анкета на потребительский кредит;

-выписка по счету.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными.

В силу ст.ст.309,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст.811 ГК РФесли договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не надлежащим образом исполняла вытекающие из договора обязанности.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора суд считает установленными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось 01.09.2015г. требование о досрочном погашении кредита, а также просроченных процентов за пользование им и неустоек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, проверенными судом.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора в части погашения ссудной задолженности, суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч.1 ст.811,329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч.1 ст.9, ч. 1 ст.421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, установленной договором, соответствующего разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных и подлежащих взысканию на день расчета задолженности неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных на день расчета задолженности денежных обязательств, периодов неисполнения обязательств по уплате кредита и, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 230690,96 рублей и за просроченные выплаты процентов по кредиту – 80737,92 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Вопрос об уменьшении размера штрафных санкций поставлен на обсуждение по инициативе суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что суммы, которые просит взыскать истец в качестве меры ответственности, являются значительными, так при сумме просроченного основного долга 337533,22 рублей, штрафные пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляют 230690,96 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту составляют 80737,92 рублей, в силу чего на основании статьи333 ГК РФсуд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени за просрочку по основному долгу до 130 000 рублей, по уплате процентов до 45 000 рублей.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 08.08.2018 г. подтверждается факт уплаты АО «Райффайзенбанк» государственной пошлины при подаче иска в размере 10623,56 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10623,56 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженность по кредитному договору от 17.11.2014 г. № по состоянию на 31.07.2018 г. в размере 605 926 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 337 533 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 93393 руб. 56 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 130000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 45000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 623 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффазенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья О.С. Черемисина