ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19999874, 56 руб., в том числе 1745648,36 руб. – просроченный основной долг; 237915, 48 руб. - просроченный проценты; 3496, 72 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12814 руб. - неустойка за просроченные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24199,37 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно, 23- го числа каждого месяца аннуитентными платежами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1999874 руб. 56 коп., в том числе: 1745648,36 руб. - просроченный основной долг, 237915,48 руб. – просроченные проценты; 3496,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12814 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Определением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с признанием ФИО2 несостоятельным ( банкротом). 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца ФИО3 о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 1 кредитного договора и дополнительного соглашения №, по условиям которых исполнение обязательств по договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяц очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. 

В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 стала допускать просрочки платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика, поскольку ИП ФИО1 в нарушений условий кредитного договора допустила ненадлежащее исполнение обязательств- просрочку платежа.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.7 Общих условий предоставления обслуживания обеспеченных кредитов заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Условий. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 1745648,36 руб., просроченные проценты – 237915,48 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно)

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 3496,72 руб.; 12814 руб. - неустойка за просроченные проценты. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед банком заемщиком исполнены, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24199, 37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999874 руб. 56 коп., в том числе: 1745648,36 руб. - просроченный основной долг, 237915,48 руб. – просроченные проценты; 3496,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12814 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 24199,37 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М.Прокосова