Дело **.

Поступило в суд ****. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

государственного обвинителя Чувозерова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Месаркишвили Г.М.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

**** около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь у *** проспект, расположенного в ***, увидел припаркованный автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий С., который был не заперт, а в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находились мобильный телефон «* и рюкзак. В этот же момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу рюкзака и мобильного телефона принадлежащих С.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в то же время в том же месте ФИО1 подошел к указанному автомобилю и беспрепятственно открыв его дверь, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил рюкзак, фирмы «Ньюокер», стоимостью 1000 рублей, телефон «* стоимостью 10 000 рублей, портативное зарядное устройство «*), стоимостью 1000 рублей и вещи, не представляющие материальной ценности: 2 сумки-косметички, тени для век фирмы «Барри М» (ВаггуМ); хайлайтер, фирмы «Революшин» (Revolution); пудра, фирмы «Шисейдо» (Shiseido); тени век, фирмы «Катрис» (Catrice),-пудра, фирмы «Венера» (Venera); тональный крем, фирмы «Мейбеллин» (Maybelline), основа тональная, фирмы «Катрис» (Catrice), мультивитаминная сыворотка мгновенного действия, фирмы «Би Ловед» (Be Loved); сыворотка для кожи вокруг глаз, фирмы «Би Ловед» (Be Loved); восстанавливающий блеск для губ, фирмы «Диваш» (Divage); жидкий блеск для губ, фирмы « Кис Профессионал» (Kiss professional); жидкий корректор, фирмы «Никс» (NYX); тушь для ресниц, фирмы «Пупа» (PUPA); жидкая помада, фирмы «Л Этуаль»; лаковый блеск для губ, фирмы «Катрис» (Catrice); твердая помада, фирмы «Фаберлик» (Faberlic); румяна «Вельвет» (Velvet), фирмы «Диваж» (Divage); кисть для макияжа, 3 штуки; твердый блеск для губ, фирмы «Блуш Диваж» (Blush Divage); щетка для ресниц, 1 штука; упаковка таблеток «Панкреатин»; упаковка таблеток «Итомед», чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирилась, материальный ущерб он ей возместил в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет. 

Подсудимый и его защитник-адвокат в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердив обстоятельства изложенные потерпевшей, при этом подсудимый указал, что они примирились, он вред перед потерпевшей загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства потерпевшей и подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие вины в своих действиях признал и раскаялся, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, принёс ей свои извинения, примирившись с последней, и компенсировав причиненный ей вред, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, подсудимому ФИО1 были разъяснены в судебном заседании и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику–адвокату взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Я.С. Данилова