Дело №31RS18-01-2021-000586-87 производство № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 21 июля 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Пискарева А.С.,

представителя потерпевшего ООО «Ракитянский Свинокомплекс» Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Голевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по 

обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

20.04.2021 около 17 часов 40 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил своему брату ФИО3 совершить кражу принадлежащих ООО «Ракитянский Свинокомплекс» поросят, зная о том, что 21.04.2021 он будет перевозить поросят с производственной площадки «Герцевка», расположенной в селе Дмитриевка, Герцевка 1 Ракитянского района Белгородской области, на производственные площадки «Дмитриевка-1» и «Дмитриевка-2» Ракитянского района, на что ФИО3 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 около 08 часов 21.04.2021, действуя согласно предварительной договоренности, приехал на производственную площадку «Герцевка» по указанному адресу, где после загрузки поросят в прицеп грузового автомобиля Вольво государственный регистрационный знак № для дальнейшей их транспортировки на производственные площадки «Дмитриевка 1» и «Дмитриевка 2» Ракитянского района тайно, из корыстных побуждений совершил хищение 7 голов поросят общей стоимостью 27546 рублей, принадлежащих ООО «Ракитянский Свинокомплекс», поместив их в заранее приготовленные 4 мешка, а затем в кабину автомобиля, после чего поехал в сторону села Дмитриевка Ракитянского района, где его на своем автомобиле Форд Фокус ожидал ФИО3. 

Около 10 часов 50 минут ФИО2 приехал на участок дороги, ведущий в село Дмитриевка Ракитянского района, в 700 м от перекрестка, где, действуя согласно предварительной договоренности на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> его ожидал ФИО3. Продолжая реализовать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 из кабины автомобиля передал 4 мешка с находившимися в них похищенными поросятами ФИО3, который погрузил их в принадлежащий ему указанный автомобиль. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 в результате тайного хищения причинили ООО «Ракитянский Свинокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 27546 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривали и квалификацию.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ФИО2 и ФИО3 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимые, действуя совместно согласно предварительной договоренности, с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно изымая в свою пользу чужое имущество, осознавали общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Ракитянский Свинокомплекс» и желали их наступления.

ФИО4 и ФИО3 при совершении кражи действовали из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для них стремление к обогащению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном сообщении им всех обстоятельств его совершения, даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( т.1, л.д.191), наличие малолетнего ребенка ( т.1 л.д.244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном сообщении им всех обстоятельств его совершения, даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( т.1, л.д.191).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства, до совершения преступления, характеризуются положительно. ФИО3 по месту работы, до совершения преступления, характеризуется также положительно. Подсудимые имеют постоянное место жительства, работы и регулярный заработок. На учете у врачей нарколога, психиатра в Грайворонской ЦРБ не состоят. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении сына ФИО1, который хотя и достиг совершеннолетия, но является студентом первого курса очной формы обучения на бюджетной основе Белгородского аграрного университета, состояние здоровья подсудимого. 

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает более активную роль ФИО2 при совершении преступления, выступившего инициатором совершения преступления и совершившим кражу на вверенном ему автомобиле.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – два переплетения металлической проволоки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - два переплетения металлической проволоки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

судья Фролова А.И.