К делу № 1-59/20

23RS0012-01-2020-000304-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2020 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката АК г.Краснодар Краснодарского края Папанова Д.А., представившего удостоверение №«...» и ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ограниченно годного к военной службе, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, в дневное время суток, управляя автомобилем марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> 

<

адрес> регион, двигался по Федеральной Автомобильной Дороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны поселка Джубга в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на территории МО г. ФИО1 

<

адрес>, на 1366 км. + 100 метров указанной автодороги, ФИО3, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ гласящего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он ФИО3, пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра - перестроения с правой полосы движения на левую, с целью совершения опережения двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с мотоциклом марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении по левой полосе движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла марки 

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых погиб на месте дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде травматической ампутации головы от тела на уровне 2-7-го шейных позвонков с полным анатомическим перерывом позвоночного столба, спинного мозга и его оболочек, переломов костей черепа с утратой головного мозга, переломов костей верхних и нижних конечностей, что привело к развитию травматического (спинального) шока, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО3 указанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Адвокат подсудимого Папанов Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением потерпевшей с подсудимым, по тем основаниям, что у потерпевшей нет каких либо претензий материального характера к подсудимому, она его простила и не претендует на возмещении морального вреда в денежном выражении, они примирились. Сам подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство своего защитника, в своём последнем слове заявил, что написал нотариально удостоверенное заявление о том, что обязуется в августе 2020 г. установить памятник на могиле погибшего супруга потерпевшей, а также указал на заверенное нотариусом заявление потерпевшей ФИО5, в котором последняя написала об отсутствии к нему материальных претензий и о словесно заглаженном моральном вреде. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ согласилась с ходатайством защитника подсудимого, подтвердила суду об отсутствии каких либо претензий к подсудимому, достигнутом между ними примирении, просила прекратить уголовное дело и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство адвоката Папанова Д.А., мнение потерпевшей ФИО5, подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО3 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, в судебном заседании ФИО5 заявила о примирении с подсудимым, из её заявления следует, что причиненный вред ей полностью возмещен путём принесения подсудимым словесных извинений, материальных претензий она к нему не имеет. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки 

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион и мотоцикл марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по г.ФИО1, расположенной по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать законным владельцам; Видеорегистратор модели «

<

адрес>» - возвращенный законному владельцу ФИО3, оставить последнему; карту памяти фирмы «Soni» хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-