№ 1-201-2023

36RS0027-01-2023-001180-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 26 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Ворониной М.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022г., вступившим в законную силу 16.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

11.05.2023г. примерно в 20 часов ФИО1 в п. Михайловский Новохоперского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>. В этот же день в 23 часов 15 минут на 672 км автодороги М-4 «Дон» вблизи поста ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в черте г. Павловск он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, на что он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области водительское удостоверение ФИО1 было изъято 12.05.2023г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. 

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области начало течения срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022г., вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – 12.05.2023г., окончание течения срока лишения права управления транспортным средством – 12.11.2024 г.

По информации Городищенского РОСП по Пензенской области сведений об оплате штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Согласно сведениям Таловского РОСП по Воронежской области № 36055/23/61725 от 22.05.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на исполнение не поступало. 

Согласно сведениям Новохоперского РОСП по Воронежской области № 36065/23/54398 от 30.06.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на исполнение не поступало.

Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 11.05.2023г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2022г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплатил.11.05.2023г. он находился дома, ему позвонили с работы и сказали. что нужно срочно приехать. Так как автобусы у них не ходят, он попросил у своего знакомого Свидетель №5 автомобиль, чтобы поехать на работу. Свидетель №5 разрешил ему взять его автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Он сел за руль данного автомобиля и поехал в Вехнемамонский район Воронежской области. По дороге он выпил пиво и когда проезжал пост ДПС в г. Павловске, его остановил инспектор. Инспектор услышал от него запах спиртного и предложил пройти освидетельствование и они прошли в помещение поста ДПС. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования с использованием прибора алкотектор, так как не отрицал, что употреблял спиртное. От медицинского освидетельствования он также отказался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.72-74), следует, что состоит в должности инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 11.05.2023 года с 20.00 часов до 08.00 часов согласно графику дежурства он совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции Свидетель №2, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге М-4 «Дон» на территории Павловского района Воронежской области. В ходе несения службы, находясь у поста ОБДПС, около 23 часов 15 минут 11.05.2023г. на 672 км автодороги М-4 «Дон» в черте г. Павловск Воронежской области, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, который осуществлял движение не прямолинейно. Они приняли решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Он подал сигнал об остановке с помощью жезла, водитель отреагировал на его требование и, подъехав к посту ДПС, остановился. Они подошли к автомобилю. В ходе общения с водителем они узнали, что водителя зовут Церцвадзе Резо, отчество не помнит. Речь у него была не внятная. Он спросил у ФИО1, употреблял ли спиртное перед управлением автомобилем, и он ответил, что употреблял алкоголь вечером. В качестве понятых были приглашены проезжавшие по дороге водитель и пассажир. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1, после чего, ознакомившись с протоколом, подписали его. Затем он показал понятым и ФИО1, измерительный прибор – алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор с записью о последней поверке прибора, с использованием которого будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который они визуально осмотрели. Затем он включил измерительный прибор и ввёл необходимые сведения. В присутствии понятых и ФИО1, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную плёнку, вскрыл упаковку и извлёк мундштук, который вставил в прибор, нажал кнопку «Старт». Прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Он показал всем присутствующим результат: «Алкоголя нет». Затем он предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в прибор. ФИО1 отказался продувать в мундштук и проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он распечатал бумажный чек с результатом об отказе от освидетельствования. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором отразил отказ последнего от прохождения освидетельствования, ознакомил с ним ФИО1 и понятых, после они поставили свои подписи. Потом он предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. После ознакомления с протоколом ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи. ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО1 был проверен им по базе «ФИС», в результате чего было установлено, что тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

Аналогичные показания при производстве дознания дал свидетель Свидетель №2, его показания оглашены в судебном заседании (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.78-80), следует, что 11.05.2023г. около 23 часов 20 минут в г. Павловск он был приглашен в помещение поста ДПС, расположенного на 672 км автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Ему и второй понятой Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности понятых. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В их присутствии инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. 

Аналогичные показания при производстве дознания дала свидетель Свидетель №4, ее показания оглашены в судебном заседании (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.84-86), следует, что 11.05.2023г. в 

<

адрес>, у 

<

ФИО>1 он приобрел автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, красного цвета, и примерно в 12 часов приехал к себе домой. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, улицу и дом, где живет ФИО1, он знает визуально, тот проживает от него примерно в 6 км. Он с ФИО1 иногда вместе ездил на подработки. О том, что он приобрел автомобиль, он сообщил ФИО1 в ходе телефонного разговора. Около 15 часов он находился дома, приобретенный им автомобиль стоял у ворот дома, в это время к дому подошел ФИО1, он вышел к тому на улицу, они стали общаться и в процессе общения тот попросил на временное пользование автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, пояснив, что на следующий день ему нужно быть на работе в Верхнемамонском районе, а доехать не на чем. Он дал ФИО1 автомобиль на временное пользование, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации на транспортное средство на имя прежнего владельца, после чего ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал. 12.05.2023г. в утреннее время, точное время он уже не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что 11.05.2023г. управлял его автомобилем в состоянии опьянения, и когда проезжал г. Павловск, был остановлен сотрудниками ГИБДД, а его автомобиль был изъят. Ему не было известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, и когда тот приходил к нему домой 11.05.2023г., ФИО1 был трезв. Каких-либо признаков опьянения у ФИО1 не было. 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.28-34), в ходе которого осмотрен участок местности на 672 км автодороги М-4 «Дон» Павловского района Воронежской области, где был остановлен автомобиль «ВАЗ

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 24.05.2023г. с фототаблицами (л.д.42-52), согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 062561 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 0293390 от 11.05.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек), постановление по делу об административном правонарушении, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д.61-67), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.03.2022г. (вступившим в законную силу 16.04.2022г. (л.д.166-168), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 12.05.2023г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области (л.д.180), административный штраф не оплачен (л.д.104).

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта№ 1569 от 21.09.2023г. (л.д.159-160) ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. 

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 на момент совершения преступления судимость не погашена, проходит лечение по поводу онкологического заболевания, перенес две операции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья –наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, цвет мурена, VIN: 

<

№>, принадлежит на праве собственности Свидетель №5, поэтому суд считает, что данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 062561 от 11.05.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 029390 от 11.05.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 003369, бумажный носитель (чек) № 00858 от 11.05.2023 г. с записью результата освидетельствования, протокол 36 НМ № 009191от 11.05.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036220002627718 от 12.05.2023 г., протокол 36 ВД № 104871 об изъятии вещей и документов от 12.05.2023г. 

– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова