Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 г. сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2018г., 

адвоката ответчика ФИО8 – ФИО7, действующего на основании ордера № №.05.2018г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области к ФИО10 о принудительной продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, третьи лица: ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,- 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области к ФИО11 о принудительной продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором просит осуществить принудительную продажу принадлежащих ФИО12, гражданину Китая, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов ФИО1 сельского поселения с кадастровым номером №, площадью 2941 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи объектов суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 

<

адрес> указала, что в соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 04.04.2017 №.17-0152, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Китая, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов Болыпекрепинского сельского поселения с кадастровым номером 61:33:0060201:1, площадью 2941 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-39/022/2006-480.

Также ФИО14 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61 -39/022/2006-479.

В то же время согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации «иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование «

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок».

Истец указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение года как с момента возникновения права собственности, так и с момента принятия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 61:33:0060201:1 отчуждено не было. В соответствии с представленными выписками из ЕГРН Ма Вэньцзюань по настоящий момент принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0060201:1.

Согласно пункту 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы... При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества».

Также истец указывает, что исходя из принципа «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов», закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, «все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков». 

Таким образом, истец считает, что принадлежащая ФИО16 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 61:33:0060201:294 подлежит принудительной продаже одновременно с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как указывает истец, что для данной категории дел законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Однако, ФИО2 

<

адрес> ФИО17 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости добровольного отчуждения принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0060201:1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером 61:33:0060201:294 в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данное уведомление до настоящего момента не получено адресатом (копия уведомления, копия кассового чека, подтверждающего отправку уведомления, отчет об отслеживании отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

В судебном заседании представитель истца Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные, в том числе и ранее, по известному суду адресу: 

<

адрес> не доставлены, и возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению Главы Администрации Большекрепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведений о месте нахождения Администрация не располагает. Согласно предоставленным в материалы дела МП ОМВД России по 

<

адрес> сведениям из базы ЦБДИГ от ДД.ММ.ГГГГ, текущее местоположение ФИО20 в пределах РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика. Однако с последнего известного места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. При таком положении, поскольку ответчик не проявил должного интереса в получении извещений, и не сообщил об изменении своего адреса места жительства, настоящее местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО21 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО22 – адвокат ФИО7, привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по известнымму суду адресу: 

<

адрес> не доставлены, и возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата». Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для извещения третьего лица по делу. Поскольку третье лицо не проявило должного интереса в получении извещений, суд считает ФИО24 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика - адвоката ФИО7, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2), и в соответствии со ст. 36 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ст. 9 (ч. 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ст. 36 (ч. 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ст. 4 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

Согласно п. 3 ст. 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование «Родионово-Несветайский район».

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Китая - ответчику по настоящему делу, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:1, площадью 2941 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-39/022/2006-480, а также ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 61:33:0060201:294, площадью 52,2 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-39/022/2006-479, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению ФИО1 сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Согласно сообщению начальника МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китая, на территории 

<

адрес> не зарегистрирован, по вопросу оформления гражданства Российской Федерации не обращался (л.д.98). 

Как следует из предоставленным в материалы дела МП ОМВД России по 

<

адрес> сведениям из базы ЦБДИГ от ДД.ММ.ГГГГ, текущее местоположение ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, гражданство Китай, дата въездаДД.ММ.ГГГГ, в пределах РФ (л.д.97).

Оснований подвергать достоверность данных сведений о гражданстве ответчика, его текущем местоположении и регистрации на территории 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Из представленных в материалы дела копии дел правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что Ма Вэньцзюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китая, проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Китая, следовательно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он не может обладать земельным участком, расположенным на приграничной территории, на праве собственности.

По истечении года (как со дня регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчиком ФИО30, отчуждение земельного участка произведено не было.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного ст. 1 ЗК РФ, здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, который не может принадлежать собственнику в силу закона, также подлежат принудительной продаже одновременно с этим земельным участком.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей ФИО1.

Поскольку ФИО2 

<

адрес> на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить принудительную продажу принадлежащих на праве собственности ФИО31, гражданину Китая, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:1, площадью 2941 кв.м, адрес объекта: Россия, 

<

адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанных объектов суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества. 

Взыскать с ФИО32 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.