Дело № 2-3203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 04.09.2015 г. между ФИО2 и БАНК РСБ 24 (АО) заключен кредитный договор 

<

***> по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 452 030,77 рублей по 23,90% годовых. ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Задолженность ответчика перед Банком составила 625 206,48 рублей, в том числе: 450 975,39 рублей- задолженность по основному долгу; 174 032,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 198,56 рублей – пени по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 625 206,48 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 452,06 рублей.

Представитель истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные конкурсным управляющим требования признала частично, согласившись с суммой основного долга, суммой пени, но находит незаконным сумму процентов, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет открытый в банке на ее имя. Погашение основного долга осуществлялось по частям, ежемесячный платеж составлял 9 935, 00 рублей. Она добросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита до ноября 2015 года. В ноябре 2015 года по причине отсутствия в городе Омске, допустив небольшую просрочку, она позвонила менеджеру банка с целью уточнения суммы ежемесячного платежа, необходимого внести на расчетный счет, но телефон не отвечал. На следующий день, в филиале данного банка в г. Омске ей сообщили, что у банка «РСБ24» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Она неоднократно звонила по номерам телефонов указанных на сайте АО Банк «РСБ 24», но все попытки не увенчались успехом.

Таким образом, учитывая положения законодательства, существует один расчетный счет, на которые могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета, однако этого не сделал. Лишь в апреле 2016 года по месту ее регистрации было направлено требование от конкурсного управляющего уже о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору без печати и заверенное факсимильной подписью, согласно которому ей в течение 10 дней с момента получения письма предлагалось погасить просроченную задолженность, по состоянию на 01 апреля 2016 года. Она не согласна с задолженностью, указанной конкурсным управляющим, ввиду того, что данная задолженность образовалась не по ее вине. Кроме того, отзыв лицензии у банка, повлекший за собой процедуру ликвидации банка, не был предусмотрен кредитным договором, в связи с чем, считает требования выставленные конкурсным управляющим до досрочном погашении кредита незаконными. Задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, поэтому она не имела возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2015 года между ФИО2 и БАНК РСБ 24 (АО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 452 030,77 рублей, сроком до 04.09.2025 г. под 23,90% годовых (л.д.6,7). 

Согласно выписке по счету ФИО2 04.09.2015 г. денежные средства в сумме 452 030,77 рублей были зачислены на ее счет (л.д.12-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п. 7 кредитного договора при досрочном или частичном погашении кредита, размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер платежа.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании (л.д.32).

Согласно ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 требование о погашении кредитной задолженности по договору 

<

***> от 04.09.2015, которая по состоянию на 04.02.2016 года составила 496 061,8 рублей, однако, данное требования ответчиком не исполнено (л.д.15). 

Согласно представленному истцом расчету на 17.05.2017г. просроченный основной долг составляет – 450 975,39 рублей, просроченные проценты – 174 032,53 рублей, пени по кредиту – 198,56 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства. 

Доводы ответчика о незаконности требований истца о взыскании процентов, суд находит необоснованными.

Так, представленными доказательствами, в судебном заседании установлено, что заключенный с ответчиком кредитный договор не является беспроцентным. Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Отзыв лицензии, нахождение кредитного учреждения в стадии ликвидации, непредоставление должнику до 19 мая 2016 года сведений об изменении банковских реквизитов получателя, не является основанием для прекращения кредитных обязательств, для освобождения должника от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму основного долга. Доказательств тому, что должник предпринимал меры для исполнения кредитных обязательств начиная с октября 2015 года суду не представлено. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере – 450 975,39 рублей, просроченные проценты – 174 032,53 рублей, пени по кредиту – 198,56 рублей, а всего 625 206,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 452,06 рублей, что отражено в платежном поручении № 171 (л.д. 5) суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2015 г. в размере 625 206 (Шестьсот двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 48 копеек, из которых 450 975,39 рублей – просроченный основной долг, 174 032,53 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 198,56 рублей – пени по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – БАНК РСБ 24 (АО) государственную пошлину в размере 9 452,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017г.