Дело №2-155/2017

Решение

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сантехстрой» - ФИО3,

прокурора Осипов И.Н.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении за грубое нарушение трудового законодательства, взыскании средней заработной палаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехстрой» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении за грубое нарушение трудового законодательства, взыскании средней заработной палаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в ООО «Сантехстрой» в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования 

<

данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Данный приказ он считает необоснованным и незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он отказался выполнить работу, не входящую в его должностную инструкцию и после этого дня его не допускали к работе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. При этом, акты об отсутствии на рабочем месте были составлены формально и не содержат необходимой информации, доказывающей его прогулы. Поэтому он просит восстановить его на работе в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования 

<

данные изъяты> разряда, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей, и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и в компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель увеличили свои требования и просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Сантехстрой» ФИО3 иск не признал, указав, что увольнение ФИО1 было законно и обоснованно, поскольку он уволен за неоднократные грубые нарушения трудовых обязанностей, а именно прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска своевременно не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, при этом представил заключение о том, что ФИО1 обращался к ним с заявлением о нарушении его трудовых прав. Ими были истребованы документы, подтверждающие законность его увольнения для проведения документарной проверки, однако ответчиком документы представлены не были.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против иска, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса), а так же трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38 ТК РФ. В частности, ст. 234 ТК РФ закреплена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку считает его доводы о том, что его увольнение незаконно и необоснованно, процедура нарушена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются самими материалами гражданского дела, а именно актами отсутствия ФИО1 на рабочем месте, копией приказа об увольнения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что работодатель поручал ему работу, не предусмотренную его должностными полномочиями, как ссылается в своих доводах истец.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ребенком, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам находился на больничном, при этом доказательств того, что он надлежаще уведомлял работодателя о том, что находится на больничном, суду не представлено, что лишило ответчика возможности оценить уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте.

Более того, по мнению суда, истцовой стороной не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств отсутствия истца на работе в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением выходных дней. Доводы же истца о том, что он приходил в данный период на работу, однако уходил не получив ежедневных нарядов на работу, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку опровергаются материалами дела, а именно соответствующими актами, согласно которым истец отсутствовал в данный период на рабочем месте. 

На основании вышеизложенного суд находит, что увольнение ФИО1 законно и обоснованно, его доводы в пользу иска не нашли своего достаточного для удовлетворения иска подтверждения в ходе судебного заседания, приказ об увольнении с трудовой книжкой были вручены ему своевременно, приказ об увольнении также датирован последним днем его работы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отказывает ему в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении за грубое нарушение трудового законодательства, взыскании средней заработной палаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: