Дело № 2-2-141/2019

Мотивированное 

решение

составлено 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нижневартовского района – Зверенко М.С.,

ответчика ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Покачи о возложении обязанности по соблюдению норм природоохранного, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что в отношении ИП ФИО1 проведена проверка исполнения природоохранного, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства. 29.05.2019 в ходе совместной проверки осмотрена территория земельного участка с кадастровым 

<

№>, и установлено, что на участке ведутся строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства магазина. В ходе осмотра также установлено, что на объекте строительства возведено трехэтажное здание из железобетонных плит, со стороны лицевого фасада установлены строительные леса. Вместе с тем, фрагментарно установленное ограждение в виде «сетка рабица» и профлиста не соответствует положениям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», положениям ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениям СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуальная редакция СНиП 12-01-2004», СанПиН 2.2.3.1384-03, утвержденным главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.06.2003, положениям СНиП 12-03-2001. Так, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждений должна быть не менее 1,6 м., а участков работ не менее 1,2 м., ограждения примыкающие к местам массового прохода людей должны иметь высоту не менее 2 м. и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Кроме этого, при проверке установлено наличие на территории земельного участка беспорядочно размещенного строительного мусора, твердых коммунальных отходов, при отсутствии обеспечения на строительной площадке контейнера для складирования мусора, что противоречит положениям ст.ст.4, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». С учетом изложенного просит возложить на ИП ФИО1 обязанность по очистке территории земельного участка с кадастровым 

<

№> от строительного мусора, твердых коммунальных отходов, а также обеспечить установку на участке контейнера для складирования строительного мусора и твердых коммунальных отходов в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложить обязанность по ограждению участка в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель истца помощник прокурора Зверенко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил возложить на ФИО1 обязанность по очистке территории земельного участка с кадастровым 

<

№> от строительного мусора, твердых коммунальных отходов, а также обеспечить установку на участке контейнера для складирования строительного мусора и твердых коммунальных отходов в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на ФИО1 обязанность по установке ограждения по периметру земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, высотой не менее 2 метров. Исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при проведении осмотра строительного участка 02.09.2019 и 05.09.2019 выявленные нарушения ответчиком не устранены. Имеется мусор, ограждение является фрагментарным, огорожена только часть участка. При этом ограждение, выполненное из «сетки рабица», не выполняет защитных функций.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что строительный мусор работниками складируется в мешки, а затем вывозится. Ограждение участка выполнено из «сетки рабица», которая установлена на тех участках, где ведутся строительные работы, и её использование в качестве ограждения не запрещено. Там где работы не ведутся, необходимость устанавливать ограждение отсутствует. 

Представители третьего лица ФИО2 и ФИО3 полагали, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

№> (далее по тексту земельный участок, участок) расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-47).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Магазин».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства 

<

№> со сроком действия до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сведения о продлении срока действия разрешения в материалах дела отсутствуют (л.д.98-100).

Из письма администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> следует, что на земельном участке ведутся строительные работы без осуществления подготовительных работ, в том числе по устройству ограждения территории строительной площадки и ее освобождению (расчистки территории, сносе строений) (л.д.92).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объект в эксплуатацию еще не введен. Осуществление строительных работ до настоящего времени не оспаривает. 

С момента начала строительных работ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.48-51) и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.58-61).

Согласно представленным в материалы дела копиям постановлений, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение требований к обустройству строительной площадки.

Из акта №1 от 29.05.2019 о проведении планового (рейдового) задания следует, что в ходе осмотра земельного участка выявлено, что на нем осуществляются строительные работы по реконструкции магазина. На участке возведено трехэтажное здание из железобетонных плит. При этом со стороны лицевого фасада установлены строительные леса, в то время как фрагментарно установленное ограждение строительной площадки из «сетки рабица» и профлиста не соответствует ГОСТ 23407-78 «Ограждение инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». Ограничение доступа для посторонних лиц не обеспечено. Допущено складирование строительных материалов на территории соседнего земельного участка, а строительный мусор разбросан по территории участка, на котором также отсутствует контейнер для складирования строительного мусора и бытовых отходов (л.д.17-18). 

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены акты осмотра от 02.09.2019 и от 05.09.2019.

Согласно представленным актам при осмотре выявлены нарушения требований к безопасности при производстве строительных работ при возведении объекта капитального строительства. Так, не обеспечено ограждение земельного участка, имеющееся ограждение выполнено из «сетки рабица», которая установлена по части периметра участка. Крепление ограждения выполнено к вертикальным стойкам опор при помощи скрутки проволокой, что не обеспечивает надлежащую фиксацию полотна сетки к стойкам опор. Из представленных представителем истца фототаблиц следует, что имеющееся ограждение частично провисло, установлено не устойчиво, имеет следы коррозии металла. На части периметра участка, где отсутствует ограждение, имеется свободный доступ посторонних лиц на строительную площадку, а также в сам объект капитального строительства. При этом, на участке не организовано хранение и вывоз строительного и бытового мусора.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.6.1 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Исходя из положений п.6.2.3 СП 48.13330.2011, охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик).

В силу п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 ми быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Требование об ограждении строительной площадки также содержится в п.2.2. Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №141.

В свою очередь требования к ограждениям строительных площадок регламентированы ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Из приведенных нормативных положений следует, что ограждение участка, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости, подлежит ограждению по периметру участка для предотвращения доступа на строительную площадку посторонних лиц в целях защиты их жизни и здоровья. 

Вместе с тем, строительные работы ответчиком осуществляются на участке, который огорожен частично, что не исключает доступ посторонних лиц к объекту капитального строительства. Более того, из представленных фототаблиц следует, что через неогороженную часть обеспечивается свободный доступ как на территорию участка в целом, так и на объект строительства. При этом имеющееся ограждение не выполняет защитных функций.

При таких обстоятельствах, ограждение участка, на котором осуществляется строительство, должно быть осуществлено по периметру, в связи с чем требование истца в данной части законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о необходимой высоте ограждения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» высота панелей ограждения не менее 2 м. применяется для защитно-охранных, предназначенных для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей строительства. 

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о хранении материальных ценностей на земельном участке, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, данными в судебных заседаниях. Кроме того, из доводов иска и пояснений представителя истца, а также представителей третьего лица, следует, что строительные материалы располагаются на территории смежного земельного участка.

Учитывая, что ограждение, не примыкает к местам массового прохода людей, и материальные ценности на участке не хранятся, основания для установки защитно-охранного ограждения по периметру участка высотой не менее 2 метров отсутствуют, в связи с чем допустима установка защитного ограждения высотой не менее 1,6 м.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по ограждению участка подлежит удовлетворению частично. 

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности по очистке земельного участка от строительного и бытового мусора, установки контейнера для складирования мусора, суд приходит к следующему.

Положениями п.34.9 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03 установлено, что бытовой мусор и нечистоты следует регулярно удалять с территории строительной площадки в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующих санитарных норм.

Исходя из положений п.6.2.6 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Строительный мусор упаковывается в контейнеры (п.5.22 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009№34 «Об утверждении СП 2.2.1.2513-09»)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, где ФИО1 осуществляются строительные работы, отсутствуют места для складирования строительного и бытового мусора, и контейнер, в связи с чем на участке имеются замусоренные строительными и бытовыми отходами места. Названные нарушения при производстве строительных работ на земельном участке не устранены. 

В свою очередь ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных нарушений, в судебном заседании таковых не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ФИО1 обязанности по очистке территории земельного участка от строительного мусора и твердых бытовых коммунальных отходов, установке контейнера для складирования отходов является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

С учетом требований ст.ст.206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения в части возложения обязанности по очистке территории от строительного мусора и твердых бытовых отходов подлежат исполнению ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец просит решение суда, в части возложения на ответчика обязанности по ограждению земельного участка в соответствии с действующим законодательством, обратить к немедленному исполнению.

С учетом положений ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствие ограждения на строительном участке существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, суд считает возможным просьбу прокурора удовлетворить, и обратить решение суда в части возложения на ответчика обязанности по ограждению земельного участка к немедленному исполнению.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Покачи о возложении обязанности по соблюдению норм природоохранного, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО1 обязанность очистить территорию земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: г. Покачи, 

<

адрес> и обеспечить установку на участке контейнера для складирования строительного мусора и твердых коммунальных отходов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность установить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, высотой не менее 1,6 метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности установить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, высотой не менее 1,6 метра обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина