Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 ноября 2020 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 467 220,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит ФИО1 (заемщику) на цели личного потребления, а ФИО1 (заемщик) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право, осуществления банковской деятельности.

Однако, ФИО1, нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 201,09 рублей, из них: сумма основного долга- 406 267,55 руб., сумма неуплаченных процентов 143 933,54 руб., госпошлина за подачу заявления в суд 8 702,02 руб., судебные расходы за написание искового заявления 10 000 рублей.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с этим, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 550 201,09 рублей, госпошлину за подачу заявления в суд 8 702,02 руб., судебные издержки 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась по неизвестным причинам.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит». (л.д.22-26).

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1 является ООО «Экспресс-Кредит».

14.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 467220,00 руб. (л.д. 15). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам должника (л.д. 8,9-11,12-14).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 550 201,09 рублей, из них: сумма основного долга- 406 267,55 руб.; сумма неуплаченных процентов- 143 933,54 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 8 702, 02 руб. (л.д. 7).

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил агентский договор от 01.08.2017 года с ИП ФИО2, согласно которого истец уплатил за составление иска 10 000 рублей (л.д.29-30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 550 201,09 рубль, госпошлину за подачу заявления в суд 8 702,02 рублей, судебные расходы, связанные с написанием искового заявления 10 000 рублей, всего взыскать 568 903 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

1версия для печати