Судья: Малород М.Н. Дело №2-1727/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

с участием помощника прокурора

Аксайского района

Ростовской области Агиева Р.И.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района к ФИО1, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из муниципальной квартиры, и по встречному иску ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области является собственником ... в пос. Рассвет, Аксайского района Ростовской области. Право собственности зарегистрировано 07.03.13 на основании Областного закона №565-ЗС от 03.11.06 «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» №436-ЗС от 28.12.05, а также Областного Закона «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» №1049-ЗС от 05.02.13.

При этом, указанную квартиру занимает ответчик ФИО1, который препятствует собственнику доступ в квартиру для производства ее осмотра и обследования, инвентаризации. 

Фактически только ... г. в принудительном порядке на основании судебного акта с участием судебного пристава-исполнителя квартира была осмотрена.

После изготовления Технического паспорта истцу стало известно, что ФИО1 умышленно испортил муниципальное имущество, а именно отопление отсутствует, водоснабжение (горячее водоснабжение) также отсутствует.

В администрацию поступают жалобы от собственников соседней квартиры о том, что ФИО1 в квартире появляется редко, никакую бытовую деятельность в ней не ведет, ничего в ней не делает, квартира приходит в негодность, что приводит к разрушению всего дома, в том числе и квартиры соседей.

В спорной квартире никто не зарегистрирован. 

Истец неоднократно предлагал ответчику ФИО1 предоставить документы, подтверждающие его право на занятие данной квартиры. Однако, последний таких документов не предоставляет.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, администрация вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просила признать ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, выселить его из данной квартиры, обязать освободить жилое помещение и передать Администрации ключи от данного жилого помещения.

Со стороны ответчика ФИО1 были поданы письменные возражения на иск Администрации, в которых он иск Администрации не признает. Полагает, что Администрация ошибочно внесла занимаемую им спорную квартиру в поправки к Областному Закону Ростовской области, на который ссылается. ... г. он подавал на имя Главы поселения заявление об устранении данной ошибки. 

Кроме того, настаивал на том, что Аксайским районным судом Ростовской области уже рассматривался аналогичный иск и решением суда от ... г. установлены обстоятельства его вселения в квартиру и факт его законного проживания в ней. 

Также ответчик не согласен с тем, что квартира находится в непригодном состоянии, а представленные со стороны истца доказательства тому, что он приводит квартиру в непригодное состояние (технические паспорта, пояснения соседей), являются недостоверными и подложными и должны быть исключены из доказательств.

Также со стороны ФИО1 было подано встречное исковое заявление к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании за ним права на бесплатную приватизацию жилого помещения, а именно ... в .... 

В судебном заседании представитель истца Администрации Рассветовского сельского поселения ... по доверенности от ... г. Блицкая И.К. поддержала требования иска Администрации по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что на данный момент администрация просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, т.к. между администрацией и ФИО1 не имеется договора найма, кроме того, последний, использует квартиру не по назначению, в нарушение требований ст. 209 ГК РФ чинит препятствие истцу как собственнику в осуществлении осмотра, квартиры, необходимости ее ремонта и т.п., т.е. чинит препятствия во владении и пользовании квартирой. Встречный иск ФИО1 не признала, Не отрицала факт того, что ФИО1 обращался в Администрацию по вопросу приватизации им спорного жилого помещения. Однако, ему в этом было отказано, во-первых, потому, он на квартирном учете не состоит, в спорной квартире не зарегистрирован. Во-вторых, что у него в собственности находятся объекты движимого имущества, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., СНТ «Надежда-ИВА». Также в собственности ответчика находится доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная доля квартиры получена ответчиком в порядке приватизации данного жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Администрации не признал по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях. Также поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, заключение помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Агиева Р.И., полагавшего необходимым отказать Администрации в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ... в ... принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – Рассветовское сельское поселение Аксайского района Ростовской области. 

Право собственности зарегистрировано ... г., регистрационная запись № ..., на основании Областного закона №565-ЗС от 03.11.06 «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» №436-ЗС от 28.12.05, а также Областного Закона «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» №1049-ЗС от 05.02.13 (л.д.11 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Также установлено, что указанную квартиру занимает ответчик ФИО1, которого Администрация просит признать утратившим право пользования квартирой и выселить из нее путем освобождения жилого помещения и передачи ключа от квартиры.

ФИО1 возражая против иска, настаивает на том, что он имеет полное право не только на проживание в данной квартире, но и ее приватизацию, что подтверждается вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. (л.д. 3-10 – копия решения суда).

Действительно ... г. Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено дело по иску Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области к ФИО1, 3-и лица ОАО «МРСК Юга», Управление Росреестра по Ростовской области, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорная ... ранее состояла на балансе Центральных электрических сетей «Ростовэнерго». Затем, в связи с реорганизацией была передана на баланс ОАО «МРСК Юга», где работал ФИО1, и была ему предоставлена как служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 вселен в спорную квартиру был на законном основании и соответственно оснований для его выселения из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, в связи с чем, и отказал Администрации в удовлетворении заявленного иска, также, сославшись но то, что оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 83, 85, 91 ЖК РФ для выселения ответчика не было установлено.

При этом, в данном решении суда обращено внимание на отсутствие договора найма жилого помещения между новым собственником квартиры и ответчиком.

Однако, суд полагает, что вышеуказанное решение суда от 17.09.14 никак не может являться в данном случае бесспорным доказательством законного проживания ответчика в спорной квартире с момента изменения ее собственника и не имеет в данном случае преюдициального значения.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Колексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В данном случае при рассмотрении указанного иска Администрации юридически значимыми обстоятельствами являются следующие вопросы: законность занятия ответчиком квартиры при смене ее собственника, законность удержания ответчиком спорной квартиры, выяснение вопроса использования квартиры по ее назначению.

Как уже было указано выше, ранее судебным решением факт законности вселения ответчика в квартиру был установлен. 

Однако, после этого, в соответствии с требованиями ст. 91.1 ЖК РФ соответствующего договора найма жилого помещения в письменной форме между сторонами заключено не было. 

В данной квартире ФИО1 не зарегистрирован.

Со стороны Администрации как собственника квартиры неоднократно принимались меры к ее осмотру, составлению технической документации на нее. Однако, со стороны ФИО1 в этом чинились препятствия (17-20).

Фактически осмотреть квартиру представилось возможным только ... г. в принудительном порядке.

Как следует из представленных со стороны Администрации Технических паспортов на указанную квартиру по состоянию на ... г. и по состоянию на ... г., квартира за период с 2012 года по настоящее время претерпела существенные изменения в худшую сторону. В квартире отсутствуют отопление и водоснабжение.

Как следует из объяснений соседей ... указанного дома З-вых, ФИО2 в указанной квартире появляется редко, постоянно в квартире никто не проживает. Их ... имеют общую стенку, а так как ... не отапливается, то стена, являющаяся общей постоянно холодная, на стене появился грибок. Сток канализации в доме общий и находится в подвале кВ. 1. зимой он просто может замерзнуть. Крыша над квартирой № ... частично раскрыта и течет. В данном случае бездействия, связанные с не уходом за квартирой приводят в непригодность не только ..., но и ... (л.д.21-26 – копии объяснений соседей).

Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно требованиям ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже было указано выше, с ... г. спорная квартира находится в собственности муниципального образования. При этом, между новым собственником квартиры и ФИО1 каких-либо договорных отношений до настоящего времени не существует, сам ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирован, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он также не состоит. Доказательств тому, что он несет бремя содержания указанной квартиры, производит оплату коммунальных услуг и услуг по договору найма жилого помещения ответчиком не представлено.

Приобщенные со стороны ФИО1 фото, подтверждающие, по его мнению, надлежащее состояние спорной квартиры, суд не принимает во внимание, т.к. сведений о том, когда были сделаны данные фото, на них не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО1 действительно утратил право пользования данной квартирой, и соответственно обязан ее освободить как на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, поскольку во-первых, утратил право пользования жилым помещением, право собственности на которое от вселившего его собственника перешло к другим лицам. Во-вторых, с учетом требований ч.4 ст. 83 и ст. 91 ЖК РФ, т.к. в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего использования квартиры со стороны ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет в собственности иные жилые помещения. 

Согласно Выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 588 кв.м, и жилого дома, площадью 49,8 кв.м, расположенных по адресу: Россия, ростовская область, ...

Согласно справке от ... г. № ..., выданной Администрацией г. Новочеркасска Муниципального унитарного предприятия «Центра технической инвентаризации» г. Новочеркасска ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют в собственности помещение общей площадью 49,1 кв.м, в т.ч. жилой 27. кв.м, расположенное по адресу: .... Указанное помещение перешло в собственность ФИО1 и других лиц в порядке приватизации (л.д. 15). И именно в указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован (л.д.29 – копия паспорта ФИО1).

Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 от ... г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так как установлено, что фактически ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, ранее уже участвовал в приватизации (при этом как указывает сам же ФИО1 до настоящего времени договор о передаче ему в собственность части квартиры в г. Новочеркасске не расторгнут), оснований для удовлетворения его встречного иска, соответственно не имеется. 

Не принимает во внимание суд и довод ФИО1 о незаконности права Администрации на квартиру. Как следует из материалов дела до настоящего времени квартира значится зарегистрированной на праве собственности за муниципальным образованием и данное право никем не отменено и не оспорено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой ... и выселить его из данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород