Дело № 1-155/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 декабря 2017 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Лашмановой М.А., Кашириной К.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Паутова К.В., помощников прокурора Мельникова Д.Л., ФИО1,

потерпевших У.З.М., Ж.Д.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2 

А.В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, освобожден ДАТА по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДАТА условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней;

2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, без штрафа, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

3) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания; 

осужден ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Ж.Д.А. и У.З.М. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 1430 часов до 1530 часов ДАТА, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем применения приисканного на месте преступления металлического прута, сорвал петлю с навесным замком на входной двери, после чего незаконно, через входную дверь, проник в помещение дома, расположенного на садовом участке НОМЕР, имеющего кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество и продукты питания:

- керосиновую лампу, стоимостью 2 000 рублей;

- металлический молоток, стоимостью 100 рублей;

- хозяйственные свечи в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей, всего на сумму 100 рублей;

- 2 банки тушенки, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей;

- 3 банки консервы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на сумму 180 рублей;

- 2 упаковки крупы гречневой, весом 0,5 кг каждая, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 200 рублей;

- упаковку крупы рисовой, весом 0,5 кг, стоимостью 50 рублей;

- бутылку подсолнечного масла СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей;

- 3 батарейки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 150 рублей;

- банку консервированных шампиньонов «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 50 рублей;

- 0,5 кг. лука, материальной ценности не представляющего;

- контейнер, стоимостью 50 рублей;

- алюминиевую ложку, материальной ценности не представляющую;

- упаковку кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ весом 100 грамм, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ж.Д.А. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ж.Д.А. материальный ущерб в размере 3 310 рублей. 

Он же, в период времени с 1500 часов до 1630 часов ДАТА, действуя умышленно, по вновь возникшему умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла из рамы, незаконно проник в помещение дома, расположенного на садовом участке НОМЕР, имеющего кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:

- газовую горелку с баллоном, стоимостью 500 рублей;

- наушники от сотового телефона, стоимостью 100 рублей, принадлежащие У.З.М. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями У.З.М. материальный ущерб в размере 600 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что ДАТА в вечернее время он поругался со своей сестрой, у которой проживал, и ушел из дома. Пришел в сады СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зашел в один из домов, чтобы переночевать. Проснувшись утром, в шкафу, находящемся на первом этаже, взял продукты питания – гречку, рис, лук, банку кильки, банку грибов, кофе. Также взял контейнер для продуктов, батарейки. Указанные продукты и предметы сложил в заброшенном доме и ушел на работу. На следующий день, он решил переночевать в другом садовом домике, проник в него, выставив стекло. Утром, уходя, взял с собой газовую горелку, которую также унес в заброшенный дом. Также пояснил суду, что проникал в садовые домики Ж. и У. без цели хищения чужого имущества, а с целью переночевать. Не признает хищение из домика Ж. – керосиновой лампы, хозяйственных свечей, тушенки, алюминиевой ложки, а из домика У. - наушников для телефона.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДАТА, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в частности, следует, что ДАТА с утра и на протяжении всего дня он находился в заброшенном доме на территории заброшенного садового участка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ У него закончилось спиртное и часть продуктов, около 1430 часов ДАТА он решил пройтись по садовым домикам, чтобы совершить кражу чужого имущества, в том числе продуктов, спиртного. Он подошел к одному из домов, найденным металлическим прутом сорвал петлю с замком, зашел в дом, где со стола и шкафа он похитил керосиновую лампу, металлический молоток, хозяйственные свечи 5 штук, 3 большие батарейки, небольшой контейнер под еду, бутылку подсолнечного масла, алюминиевую ложку, крупу гречневую 2 упаковки, крупу рисовую 1 упаковку, шампиньоны в банке, 2 банки тушенки, 3 банки рыбных консервов, упаковку кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 0,5 кг. лука, сложив указанные продукты и предметы в принесенный с собой пакет. С похищенным он скрылся с места кражи, при этом металлический прут выкинул в кусты в лес. Часть продуктов он спрятал в другом заброшенном доме, а лампу, свечи, тушенку, консервы взял с собой в дом, где временно находился, так и съел их вечером, свечи сжег, так как электричества в СНТ нет, а лампу случайно уронил и она разбилась, после чего он и ее сжег, а корпус выкинул в лесу по дороге на следующий день на работу. ДАТА днем около 1500 часов он пошел на работу п. Каолиновый на пилораму, по дороге решил проникнуть в еще один дом, и похитить имущество. Отогнув гвозди, вытащил стекло, пролез через окно в дом, где увидел и забрал себе газовую горелку с баллоном и наушники от сотового телефона. (том 1 л.д. 126-134). 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДАТА, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в частности, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДАТА подтверждает полностью. Показания, изложенные ДАТА аналогичны показаниям, данным ДАТА Также пояснил, что заходил к сестре Х.Т.В. по адресу: АДРЕС, показал похищенную горелку и наушники, рассказав, что совершил две кражи из домов в садах из-за нее, так как она его выгнала и ему хотелось кушать. (том 1 л.д. 152-159). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА ФИО2 вину в совершении преступлений признал, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого ДАТА и ДАТА, которые были оглашены государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 166-171). 

Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей У.М.С., Б.И.В., Х.Т.В., исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ж.Д.А. пояснил суду, что имеет в собственности садовый домик, расположенный на участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В период времени с ДАТА по ДАТА из указанного домика были похищены продукты питания – консервы мясные и рыбные, подсолнечное масло, крупы, лук, кофе, а также керосиновая лампа, контейнер под продукты, молоток, батарейки. Хищением имущества ему был причинен ущерб более 3000 рублей. ДАТА, уезжая с садового участка, закрыл домик на навесной замок. Все указанные продукты и предметы находились в домике. В последующем сотрудниками полиции часть похищенного имущества была возвращена.

Допрошенная в качестве потерпевшей У.З.М. пояснила суду, что в собственности имеет садовый домик, расположенный на садовом участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В ночь с ДАТА на ДАТА из указанного домика были похищены газовая горелка и наушники для телефона. Проникновение в дом было совершено через окно. В последующем газовая горелка ей была возвращена. 

Из показаний свидетеля У.М.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности следует, что у ее мамы У.З.М. есть в собственности садовый дом на участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, который принадлежит ей и все имущество в нем и на участке принадлежит ей. ДАТА они были в саду, около 2130 часов мама закрыла на ключ входную дверь и они уехали домой. ДАТА около 1830 часов они приехали в сад и на садовом участке увидели, что входная дверь в дом открыта, в окне выставлено стекло. Зайдя в дом, они обнаружили, что с пола возле стола была похищена газовая горелка с электроподжигом и с баллоном, наушники от сотового телефона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которыми пользовалась мама для прослушивания радио. (том 1 л.д. 74-75). 

Из показаний свидетеля К.В.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности следует, что ДАТА в дневное время он находился на работе в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В рамках отдельного поручения следователя К.А.О. по уголовному делу НОМЕР по факту кражи имущества Ж.Д.А. и У.З.М. из садовых домиков СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС, им была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что он ДАТА и ДАТА незаконно, путем срыва прутом петли с навесным замком в одном случае и путем выставления стекла из рамы окна во втором случае, проник в садовые дома, откуда похитил имущество и продукты питания: керосиновую лампу, металлический молоток, хозяйственные свечи 5 штук, 3 большие батарейки, небольшой контейнер под еду, бутылку подсолнечного масла, алюминиевую ложку, две упаковки гречневой крупы, одну упаковку рисовой крупы, банку шампиньонов, 2 банки тушенки, 3 банки рыбных консервов, упаковку кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 0,5 кг лука, газовую горелку с баллоном, наушники от телефона. (том 1 л.д. 76-78). 

Из показаний свидетеля Х.Т.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности следует, что ДАТА в утреннее время, к ней заходил ФИО2, показывал газовую горелку с баллоном, наушники от сотового телефона, пояснив, что опять из-за нее, так как она его выгнала, совершил две кражи чужого имущества из садовых домов «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ так как ему не платят зарплату на работе, а ему хотелось кушать, к тому же еще пояснил, что ему пришлось опять похитить продукты питания из садового дома. (том 1 л.д. 79-81). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Ж.Д.А. сообщил, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо проникло в садовый дом на участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС и похитило имущество на общую сумму 2 950 рублей (том 1 л.д. 15), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен садовый дом, расположенный на участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС и установлено, что сорвана петля с навесным замком с входной двери и похищено имущество, принадлежащее Ж.Д.А. (том 1 л.д. 16-17),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому У.З.М. сообщила, что в период времени с 21.30 час. ДАТА по 18.30 час. ДАТА из садового домика НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (с фото таблицей), согласно которому осмотрен садовый дом, расположенный на участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС и установлено, что в одном из окон выставлено стекло и похищено имущество, принадлежащее У.З.М. (том 1 л.д. 25-28),

- копией документов о праве собственности Ж.Д.А. на дом, расположенный на садовом участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 43, 44),

- копией документов о праве собственности У.З.М. на дом, расположенный на садовом участке НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 65, 66),

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе проведения которой у ФИО2 были изъяты: металлический молоток, 3 батарейки, контейнер под еду, бутылка подсолнечного масла СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ алюминиевая ложка, две упаковки гречневой крупы, одна упаковка рисовой крупы, банка шампиньонов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ упаковка кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 4 луковицы, газовая горелка с баллоном (том 1 л.д. 84-86), 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены предметы: металлический молоток, 3 батарейки, контейнер под еду, бутылка подсолнечного масла «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ алюминиевая ложка, две упаковки гречневой крупы, одна упаковка рисовой крупы, банка шампиньонов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ упаковка кофе «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 4 луковицы, газовая горелка с баллоном (том 1 л.д. 87-89),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены предметы и продукты, осмотренные ДАТА и указанные выше (том 1 л.д.90),

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (с фото таблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на месте на дом на садовом участке НОМЕР в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, откуда он похитил: керосиновую лампу, металлический молоток, хозяйственные свечи в количестве 5 штук, 3 большие батарейки, небольшой контейнер под еду, бутылку подсолнечного масла, алюминиевую ложку, две упаковки гречневой крупы, одну упаковку рисовой крупы, банку шампиньонов, 2 банки тушенки, 3 банки рыбных консервов, упаковку кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 0,5 кг. лука, а также на дом на садовом участке НОМЕР, куда он ДАТА в утреннее время, путем выставления стекла в окне, незаконно проник и откуда похитил газовую горелку с баллоном и наушники от телефона. (том 1 л.д. 135-145) 

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении кражи имущества Ж.Д.А. и У.З.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ж.Д.А., У.З.М., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей У.М.С., Б.И.В., Х.Т.В., данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения, суд находит несостоятельными, расценивает, как избранную позицию защиты.

Так из показаний потерпевших Ж.Д.А. и У.З.М. следует, что в их садовые домики было совершено незаконное проникновение неизвестными лицами, в результате чего были похищены продукты питания и иное имущество.

На предварительном следствии 03 и ДАТА при допросе в качестве подозреваемого, ДАТА при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте ДАТА, ФИО2 дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им были совершены тайные хищения имущества потерпевших. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий (протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте), допрос подозреваемого, обвиняемого ФИО2, проверка его показаний на месте, были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При производстве допросов присутствовал адвокат Ж.К.Н., назначенный следователем для защиты ФИО2, ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких – либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу его проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано. 

Допрошенный в судебном заседании следователь К.А.О. пояснил, что в ходе предварительного расследования нарушений права на защиту ФИО2 допущено не было, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО2 пояснял об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших Ж.Д.А. и У.З.М. После составления, ФИО2 и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, каких – либо замечаний не возникло.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в садовые домики, принадлежащие Ж.Д.А. и У.З.М., он проник с целью хищения чужого имущества.

Его показания подтверждает и свидетель Х.Т.В., пояснившая на предварительном следствии о том, что со слов ФИО2 ей известно о проникновении в садовые домики с целью совершения кражи чужого имущества.

Ранее ФИО2 не заявлял о том, что в садовые домики проникал только с целью переночевать. После предъявления обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Изменение ФИО2 отношения к предъявленному обвинению в судебном заседании, суд расценивает как избранную им позицию защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Суд также не находит оснований для исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение керосиновой лампы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащей Ж.Д.А. Как пояснил потерпевший Ж.Д.А., в числе похищенного ДАТА в период времени с 14.30 час. до 15.30 час. имущества, находилась керосиновая лампа. На предварительном следствии ФИО2 в числе прочего имущества, похищенного им из садового домика Ж.Д.А., называл и керосиновую лампу. 

Доводы ФИО2 о том, что керосиновая лампа не была изъята сотрудниками полиции, значит он ее не похищал, не являются безусловным основанием для исключения ее из объема похищенного имущества. Факт хищения ФИО2 керосиновой лампы подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений в отношении имущества потерпевших Ж.Д.А. и У.З.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, ФИО2 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Данная судебно – психиатрическая экспертиза проведена в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении иных преступлений в период времени с ДАТА по ДАТА По настоящему уголовному делу преступления ФИО2 совершены ДАТА и ДАТА, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела принять во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние психики, наличие двоих сыновей.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшим возмещен в большей части, а по оставшейся части они не имеют материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и возможности применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ – назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно.

К данному выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2, совершившего оконченные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, то есть предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА окончательно к отбытию по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно, согласно приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить потерпевшего Ж.Д.А. от ответственного хранения: металлического молотка, 3 батареек, контейнера, бутылки подсолнечного масла «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ алюминиевой ложки, 2 упаковок крупы гречневой, упаковки крупы рисовой, банки консервированных шампиньонов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ упаковки кофе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ лука в количестве 4 штук; 

- освободить потерпевшую У.З.М. от ответственного хранения газовой горелки с баллоном. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.