Дело № 1-22/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «07» апреля 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оленинского района Тверской области Назаровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № 503 и ордер № 034485,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

содержащегося под стражей с 11.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2019 года по 15 января 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил водонагреватель «THERMEX ERS-80», стоимостью 8000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в своем письменном заявлении, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется. 

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется нейтрально, склонен к злоупотреблению спиртным.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его образа жизни и состояния здоровья, отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы у суда, а также более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимого, у суда не имеется.

Между тем, принимая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ему наказания, применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: гарантийный талон на водонагреватель, хранящийся при уголовном деле, след тканевого узора, след подошвы обуви, след ладони руки. Гарантийный талон по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей, остальные вещественные доказательства – хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления ст. следователя СО по обслуживанию ФИО3 СО МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 от 03.03.2020 г. в сумме 3750 руб. адвокату Михайлову П.П. за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, след тканевого узора, след подошвы обуви, след ладони руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов