Дело № 2-958/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10.07.2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого истец перечислил на текущий счет заемщика сумму кредита 1000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,0 % годовых. С момента заключения кредитного договора заёмщик в нарушение своих обязательств производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору истцом было принято поручительство ФИО3, ФИО4, которые возложили на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредиту. Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполнили по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 779873,49 рублей, из которых 33329 рублей – основной долг; 433327 рублей – просроченный основной долг, 183058,50 рублей –проценты за пользование кредитом, 91684,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 38474,95 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно общую задолженность по кредитному договору в размере 779873,49 рублей, а также солидарно госпошлину в сумме 10998,74 рублей. 

Представитель истца ФИО10, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-18), согласно п.п. 1.2, 1.3 которого кредитор – АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 18,0 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей кредита (основного долга). Графиком погашения кредита (основного долга) определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 16667,00 рублей, графиком погашения процентов – величина начисленных процентов, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 10 число каждого месяца (л.д. 19-21,22-23).

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении на счет ответчика ФИО1, суммы 1000 000 рублей, выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 26,27-29). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками ФИО1, ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиками не были внесены 779873,49 рублей, из которых 33329 рублей – основной долг; 433327 рублей – просроченный основной долг, 183058,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 91684,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 38474,95 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8-10). Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчики никаких доказательств исполнения кредитного договора и договоров поручительства не представили. 

Истцом в адрес ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.50-51). Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита. Поручители ФИО3, ФИО4 также информировались банком о необходимости исполнить обязательство за заемщика, но на требование банка они не прореагировали (л.д. 52-53). 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.ст.811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 между истцом и ФИО3, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства (л.д. 30-35,38-43), в соответствии с условиями которых ФИО3, ФИО4, обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

Также п. 4.7 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности досрочно и солидарно. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 779873,49 рублей, из которых 33329 рублей – основной долг; 433327 рублей – просроченный основной долг, 183058,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 91684,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 38474,95 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10998,74 рубля (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 779873,49 рублей, судебные расходы 10998,74 рублей, а всего взыскать 790872,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья