Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-004657-67

05 октября 2020 года Дело №2-3509/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с:

- ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 436 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 880 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 556 руб. 26 коп.

- ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 364 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 49 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 164 руб. 97 коп.;

- ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 171 руб. 13 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 41 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 191 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 200 000 руб., под 24% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам, были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа на сумму 43 380 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца указывает, что ответчиками денежные средства по договорам займа возвращены не в полном объеме. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались только проценты по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращено 800 руб., которые пошли в счет погашения основного долга. По договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращено 1 400 руб., которые пошли в погашение основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представитель истца ФИО6 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 43 380 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 200 000 наличными деньгами, по 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму и проценты сроки, указанные в п. 2.1 договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в течение 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. 

Графиком платежей предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 6 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.1 договора, заемщик обязан будет уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами заемных правоотношений. Предоставленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договора и являются одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 809, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором ответственность солидарно с должником и отвечает по указанным обязательствам должника всем своим имуществом.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Пунктом 3.21 предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором ответственность солидарно с должником и отвечает по указанным обязательствам должника всем своим имуществом.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм права, поручители ФИО4 и ФИО5 отвечают перед ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наравне с основным заемщиком ФИО2, в солидарном порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. не вернул, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал проценты за пользование займом; сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. вернул в сумме 800 руб., задолженность составляет 49 200 руб.; сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 380 руб. вернул в сумме 1 400 руб., задолженность составляет 41 980 руб.

Доказательства выплаты денежных средств по договорам займа либо доказательств, оспаривающих сам факт заключения договоров займа, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 980 руб.; с ФИО2, ФИО5, ФИО4 взыскать с солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени сумму займа, полученную ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвратил, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным. Согласно расчету проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 45 880 руб. 44 коп.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются поручителями по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 880 руб. 44 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата сумм займов по договорам, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом, суд находит их арифметически верными. 

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 12 556 руб. 26 коп., 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 6 164 руб. 97 коп.; 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 191 руб. 13 коп.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются поручителями по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Таким образом: с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 258 436 руб. 70 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 880 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 556 руб. 26 коп.

- с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 55 364 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 49 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 164 руб. 97 коп.;

- с ФИО2 подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 47 171 руб. 13 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 41 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 191 руб. 13 коп.

Всего с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 313 801 руб. 67 коп. (258 436 руб. 70 коп. + 55 364 руб. 97 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере в размере 6 810 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы в размере 6 810 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47171 руб. 13 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 801 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 6 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА