Дело № 1-1-51/2025

УИД: 64RS0010-01-2025-000536-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Емелиной М.В., предоставившей удостоверение №1155 и ордер №508 от 11.03.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся в 

<

адрес> обратилась иностранная гражданка – гражданка 

<

адрес> Свидетель №1 с просьбой поставить её на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в 

<

адрес>.46 по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, без фактического пребывания по данному адресу. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без его намерения фактически пребывать в этом помещении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут вместе с Свидетель №1 прибыла в Обособленное подразделение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное в 

<

адрес>, где действуя умышленно, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданки 

<

адрес> Свидетель №1, с указанием места пребывания в своей квартире, расположенной в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, достоверно зная, что вышеуказанная гражданка 

<

адрес> по данному адресу пребывать не будет.

Своими умышленными действиями ФИО1 путём фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина – гражданки 

<

адрес> Свидетель №1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушила требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учёта и её передвижения на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Доказательствами совершения данного преступления являются.

Подсудимая ФИО1 показала, что в 2021 году познакомилась с Свидетель №1, родственницей и свойственницей ей не является. В декабре 2024 года она встретила Свидетель №1 в Вольске, и та рассказала, что приехала и работает по уходу за пожилой женщиной, живёт у родственников и нуждается в регистрации для оформления документов для работы. Она согласилась помочь Свидетель №1, не думая, что это нарушение закона, и сказала, что может прописать ту в принадлежащей ей квартире, но проживать в той квартире нельзя, так как она ей сдаёт квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 пошла в МФЦ, где сдала документы. Ей распечатали бланк, сказали проверить правильность данных. Она в бланке только проверила данные, дальше не читала, и не читала предупреждение об ответственности за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, на словах ей эту ответственность не разъясняли. После этого она Свидетель №1 больше не видела, только иногда с ней созванивалась и знала, что последняя продолжает проживать у родственников в Вольске. За помощь Свидетель №1 ей ничего не платила и не предлагала, она это сделала чтобы просто помочь знакомой. Почему Свидетель №1 не встала на учёт по месту проживания у родственников, она не знает. В содеянном раскаивается. Проживает с мужем и 3 малолетними детьми, младший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, получает пособие на детей 30000 рублей, 13000 рублей доход от сдачи квартиры, муж зарабатывает 30000 рублей в месяц, иных доходов их семья не имеет.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.43-44) следует, что в декабре 2024 года к его семье в гости приехала племянница его жены Свидетель №1 для дальнейшего трудоустройства в 

<

адрес>. С момента приезда в 

<

адрес> до настоящего времени Свидетель №1 проживает у них в доме в 

<

адрес>. Он не знал о том, что с момента приезда в 

<

адрес> Свидетель №1 нужно было встать на миграционный учёт по месту пребывания. От сотрудников полиции он узнал, что Свидетель №1 встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу Свидетель №1 не проживала и не проживает, так как она с декабря 2024 по настоящее время проживает в его доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил Свидетель №1 на миграционный учёт по месту пребывания по 

<

адрес>.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла из 

<

адрес> в Российскую Федерацию и по ДД.ММ.ГГГГ жила в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей родственнице Р. в 

<

адрес> для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ то ей нужно было встать на миграционный учет по месту пребывания, об этом она рассказала своей знакомой ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, которая согласилась поставить её на миграционный учёт по месту пребывания в принадлежащей той квартире, расположенной в 

<

адрес>, однако сразу предупредила, о том, что проживать она там не будет. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в МФЦ сдали документы, и через несколько дней её поставили на миграционный учёт по месту пребывания в 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время постановки её на миграционный учёт специалист МФЦ 

<

адрес> предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности по ст.322.3 за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, однако та хотела ей помочь, поэтому проигнорировала предупреждение. По адресу постановки на миграционный учет она никогда не была, ключи от данной квартиры ФИО1 ей не передавала, она заранее знала, что в этой квартире проживать не будет. С момента ее приезда в 

<

адрес> она постоянно проживает по 

<

адрес>, где проживают её родственники. Она не обращалась с вопросом постановки её на миграционный учет к своим родственникам, так как на тот момент собственника данного дома Свидетель №3 не было в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в Отдел по вопросам миграции 

<

адрес>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ за предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учёта, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на миграционный учет по месту пребывания по 

<

адрес>, однако в дальнейшем по данному адресу не проживала. 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.48-50), специалиста Обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 для того, чтобы поставить на миграционный учёт гражданку 

<

адрес> Свидетель №1 по месту пребывания в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом предоставила все необходимые документы. В ходе приёма документов на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания она разъяснила ФИО1, что той необходимо предоставлять только достоверные сведения, также предупредила о том, что в случае предоставления ложных сведений та будет привлечена к уголовной ответственности по ст.322.3 за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что в случае постановки на учёт по месту пребывания в РФ Свидетель №1 должна проживать именно в квартире, где поставлена на учёт. После этого ФИО1 собственноручно расписалась в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым заверяя достоверность представленных той сведений. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для постановки на миграционный учёт был направлен в отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была оформлена регистрация о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в квартире ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.80-82), инспектора по учёту отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Обособленное подразделение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась ФИО1, для того чтобы поставить на миграционный учёт гражданку 

<

адрес> Свидетель №1, по месту пребывания в своей квартире в 

<

адрес>, предоставив паспорт гражданина Узбекистана № FA6475138 и миграционную карту 5324 № на имя Свидетель №1 о пересечении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В ходе приема документов на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, сотрудники ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» предупредили ФИО1 о том, что ей необходимо предоставлять только достоверные сведения, также ей было разъяснено, что в случае постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации вышеуказанного гражданина Узбекистана в ее квартире Свидетель №1 должна проживать именно там. После этого ФИО1 собственноручно расписалась в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым заверяя достоверность представленных ею сведений, так как в уведомлении о прибытии иностранного гражданина указываются сведения о лице, подлежащем постановке на учёт, его установочные и паспортные данные, дата въезда в Российскую Федерацию, номер миграционной карты, на основании которой осуществлен въезд в Россию, а также сведения о принимающей стороне, в данном случае ФИО1, а именно паспортные данные, данные о регистрации и месте жительства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» пакет документов для постановки на миграционный учет вышеуказанного гражданина Узбекистана, по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес> направлены в отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в тот же день им была оформлена регистрация о прибытии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Свидетель №1 с момента оформления регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки по данному адресу не проживала. Таким образом, ФИО1 нарушила п.2 ч.2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», а также п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.45-47), начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки списка иностранных граждан, поставленных на миграционный учёт по месту пребывания на территории 

<

адрес> при проверке адреса 

<

адрес> было установлено, что гражданка 

<

адрес> Свидетель №1, которая поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там никогда не проживала и не проживает. Данную гражданку на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу поставила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места фиктивной постановки на миграционный учет Свидетель №1 – 

<

адрес>, и было установлено, что личных вещей, принадлежащих Свидетель №1, по данному адресу не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №1 и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ за предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на миграционный учет по месту пребывания в 

<

адрес>, однако в дальнейшем по данному адресу не проживала. В тот же день был проведен осмотр места фактического проживания Свидетель №1 – 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 показала комнату дома, в которой проживает, и находящиеся в ней свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно не постановки на миграционный учет гражданки 

<

адрес> Свидетель №1

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д.35-37) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в 

<

адрес> ребёнком С. Указанную квартиру она сняла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заключив письменный договор аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлив до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она постоянно стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года она несколько раз приезжала в квартиру, где оставалась на некоторое время, потом уезжала в 

<

адрес>. Свидетель №1 она не знает, в арендованной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данная гражданка не проживала и не проживает, никаких посторонних вещей в квартире не было.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которого последним ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, фиктивно поставила на миграционный учёт иностранного гражданина – гражданку Республики Узбекистан Свидетель №1 по месту пребывания (л.д.7),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, которым установлено, что вещей и документов Свидетель №1 в квартире нет (л.д.10-11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает гражданка 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д.24-25),

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 дела миграционного учёта № на имя ФИО1 (л.д.84-85), протокол осмотра документов указанного дела миграционного учёта (л.д.87).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322,3 УК РФ по признакам: фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд учитывает, что ставя Свидетель №1 на учёт в 

<

адрес>, ФИО1 знала, что последняя там проживать не будет, так как сама же сдала эту квартиру иным лицам, ключи от квартиры Свидетель №1 не передавала. Таким образом, ФИО1 поставила на учёт Свидетель №1 в жилом помещении без их намерения последней фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны (ФИО1) предоставить Свидетель №1 это помещение для фактического проживания (пребывания). Всё это сделало невозможным осуществление миграционными органами контроля за иностранным гражданином Свидетель №1

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, наличие троих малолетних детей, постоянного места жительства, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимой суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд при назначении наказания учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие корыстной цели у подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, которые признаёт исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МО МВД России «Вольский» Саратовской области; код подразделения 016)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 644101001

ОКТМО 63611000

Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК 016311121

ЕКС № 40102810845370000052

Казначейский счет № 03100643000000016000

КБК 18811603132010000140 

УИН 18856425010080000242

денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, возвращённые свидетелю Свидетель №6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин