П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, осужденного Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ (на учет в филиал по Адрес и Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес не встал), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь около Адрес, Дата около ........ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1,173 г, что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1,173 г, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции около Адрес, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1,173 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2, предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих показаниях признает вину, подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Из характеристики ........ 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, но и личность виновного. 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 склонен к употреблению наркотических средств, в момент совершения преступления в Адрес постоянно не проживал, не работал, воспитанием несовершеннолетнего ребенка не занимался, находился под следствием по подозрению в совершении аналогичного преступления, так же связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу: Адрес, что, однако, не воспрепятствовало совершению им нового, более тяжкого преступления в Адрес. Он скрывался от суда, был объявлен в розыск и только будучи застигнутым при совершении нового преступления был установлен. 

При таких данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО2 осужден настоящим приговором за совершение деяния, имевшего место до постановления приговора Свердловским районным судом Адрес от Дата, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказаний, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, а также при зачете наказаний, сроки наказаний могут исчисляться и в днях.

Неотбытытй срок наказания в виде обязательных работ, назначенный приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, составляет 320 часов и равняется 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1,157 г, находящийся в четиырех свертках, обмотанных синей изолентой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», смывы с рук и срезы ногтевых пластин, ватный тампон, хранящееся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1,157 г, находящийся в четиырех свертках, обмотанных синей изолентой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», смывы с рук и срезы ногтевых пластин, ватный тампон, хранящееся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.В. Сайфутдинова