74RS0029-01-2019-001517-66

Дело № 1-358/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Рубцовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Никлауса С.Э., 

потерпевшего: П.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.03.2019 в утреннее время ФИО1, находясь в помещении сауны «Семейная», расположенной по адресу: ул. Мичурина, 122 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе распития спиртных напитков с П.П.П., Г.А.И., увидел у П.П.П. мобильный телефон «Айфон 6». ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного телефона. После чего тогда же, воспользовавшись тем, что П.П.П. и Г.А.И. находятся в помещении парной и не наблюдают за его преступными действиями, из кармана куртки П.П.П., находящейся на вешалке, расположенной в помещении указанной сауны, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, принадлежащий П.П.П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П.П.П. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. В последующим ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего П.П.П. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. 

Государственный обвинитель Саютина Т.А., защитник Никлаус С.Э. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Aйфон 6» - оставить у потерпевшего П.П.П., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Айфон 6» - оставить у потерпевшего П.П.П., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: