Дело №2-442/2019 24RS0040-01-2019-000038-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А., 

с участием прокурора Терских Е.В.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2019 по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями (с учетом уточнений от 25.02.2019 года и 21.06.2019 года) к ООО «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 года в 13:05 часов по пути следования на обед она была вынуждена продвигаться по узкой тропинке и снежным валом на прилегающей придомовой территории и при попытке подняться по лестнице из-за имеющихся на тропинке снежных неровностей (кочек и ям) она не смогла удержаться и упала на бетонные ступеньки. В результате падения получила множественные ушибы и повреждения, в связи с чем была вынуждена обратиться в травмпункт для получения медицинской помощи. 

Истец полагает, что повреждение ее здоровья произошло по причине бездействия ответчика, который систематически не выполнял свои обязанности по ежедневной уборке, своевременной очистке от снежных наслоений и валов на прилегающей территории 

<

адрес> не выполнял противогололедные мероприятия (посыпание песком, антигололедными реагентами прилегающей территории, лестницы, крыльца, наружных площадок у входных дверей).

В результате падения и получения от этого травм истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в период с 24.11.2018 года по 07.12.2018 года, что подтверждается листками нетрудоспособности. По мнению и расчету истца, размер утраченного ею заработка составил 10681,22 рублей.

До настоящего времени истец испытывает физические боли и нравственные страдания, которые выражаются сильными внутренними эмоциональными страданиями, ей постоянно приходится принимать успокоительные лекарственные средства. 

24.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, которые оказаны ей ненадлежащего качества за период – октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. 

25.12.2018 года комиссия в лице заместителя генерального директора ООО «ЖКС» ФИО3 произвела фотосъемку снежных валов на прилегающей территории 

<

адрес>, однако мер по приведению прилегающей территории 

<

адрес> в надлежащее состояние не приняла. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровья утраченный заработок в размере 10681,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, госпошлину в размере 300,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился. От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении дела в связи с его командировкой. 

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку командировка представителя ООО «Жилкомсервис» - ФИО4 не является для суда уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку в штате юридического отдела ООО «Жилкомсервис» имеются другие представители, которые могли бы участвовать в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица МАУ ДО «Норильский центр безопасности движения», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора г.Норильска Терских Е.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст.151и ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994).

Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств. 

В силу п. 2 ст.1096Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление № 491) в состав общего имущества включаются наружные площадки у входных дверей, поскольку они относятся к числу иных объектов, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пп. "ж" п. 2 Постановления 491).

Из п. 10 Постановления № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 3,2,13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций систематической очистки от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуры лестничных клеток.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилкомсервис» на основании договора № 163-У от 01.03.2016 года об управлении многоквартирным домом (далее – МКД) оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а также является исполнителем коммунальных услуг. 

В соответствии с п.2.2, п.3.1.3 представленного представителем ответчика, договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года, который является типовым для всех собственников дома, следует, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с приложением к вышеуказанному договору управления, в Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в состав работ по ручной санитарной очистке мест общего пользования входит: сдвигание свежевыпавшего снега (по периметру ж/дома – 2м.) – в дни снегопада; очистка территории от наледи/примен. (крыльца) - в период гололеда, сметание снега со ступеней и площадок - ежедневно (рабочие дни) (л.д. 93-103).

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.12.2017 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), последний принял на себя обязательства по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории, обслуживанию мусоросборников и мусоропроводов многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>. В перечень работ входит ежедневная (1 раз в сутки в дни снегопада/гололеда) очистка от снега и наледи придомовой территории, прилегающей к обслуживаемому МКД (в том числе очистка ступенек, крылец, переходов, мостиков) и 1 раз в сутки в дни снегопада/гололеда- обработка крылец и прилегающей территории противогололедными веществами ( песок, граншлак, соль и т.д.) (л.д. 147-162).

Согласно акта №11 от 30.11.2018 года об оказании услуг за ноябрь 2018 года по вышеназванному договору, исполнителем в период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года оказаны услуги по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории (л.д. 163).

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 года около 13 часов 05 минут, истец ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, следуя в подъезд данного дома, при попытке подняться на лестницу первого подъезда указанного дома, из-за неочищенного от снега прохода к подъезду и неровностей снежного вала, поскользнулась на ступеньках крыльца, прилегающего к подъезду дома, и упала на бетонные ступеньки от чего была травмирована. После чего из - за полученных травм при падении была вынуждена обратиться в травматологическое отделение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», где ФИО1 был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> что подтверждается амбулаторной карточкой травматологического больного ФИО1 и фотоматериалами, приобщенными дело.

Как усматривается из графика механизированной очистки снега с дворовых территорий ООО «Жилкомсервис» за ноябрь 2018 года, очитка дворовой территории 

<

адрес> была произведена лишь 27.11.2018 года (л.д. 164).

Поскольку ООО «Жилкомсервис» является на момент спорных событий, организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, именно на ней лежала ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая наружные площадки у входных дверей (крыльца), придомовую территорию. 

По результатам проведенной по делу судебной комиссионной медицинской экспертизы №364 от 07.05.2019 года, проведенной экспертами КГБУЗ ККБСМЭ, установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 23.11.2018 года отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого, твердого предмета (предметов) при любых доступных для этого обстоятельствах, не исключается возможность их возникновения и в результате событий от 23.11.2018 года, то есть при падении на лестничном марше, из положения стоя. 

Согласно данным из представленной амбулаторной карточкой травматологического больного на имя ФИО1 при обращении за медицинской помощью 23.11.2018 года, повлекли кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность) длительностью менее 21 дня.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года №194н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайств о проведении дополнительной экспертизы вследствие неполноты проведенного экспертного исследования заявлено не было.

Законность и обоснованность указанного Заключения экспертизы №364 сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует процессуальным требованиям (ст.86 ГПК РФ), заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертами и содержит аргументированные ответы на поставленные перед ними вопросы; заключение содержит нормативное и техническое обоснование, были исследованы все представленные на экспертизу материалы, подлинники амбулаторных (стационарных) карт, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, каждый эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Эксперты комиссионной экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» имеют соответствующее образование, квалификацию государственного судебного эксперта, либо врача соответствующей категории и продолжительный стаж экспертной или врачебной работы. 

Данное заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами и им не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достоверно установленным в судебном заседании тот факт, что 23.11.2018 года истец получила травму на ступеньках лестницы первого подъезда 

<

адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком ООО «Жилкомсервис» по очистке прилегающей к подъезду указанного дома территории ото льда, снега и поддержании этой территории в пригодном для ее нормальной эксплуатации состоянии, который ответчик как управляющая организация должен исполнять в силу требований вышеуказанных правовых актов. 

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию в надлежащем и безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии территории прилегающей к подъезду вышеуказанного дома. Доказательств того, что снежный вал на указанной территории образовался по причинам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Оснований полагать что, причиной падения истица явилась грубая неосторожность потерпевшей либо её состояние здоровья, у суда не имеется, Грубая неосторожность в действиях потерпевшей из материалов дела не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что истец в день падения до обеда была на рабочем месте, трудоспособна, сведений о наличии у нее каких- либо травм материалы дела не содержат и данные обстоятельства судом не выявлены. 

Напротив, судом установлено, что ответчик предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, своевременно не произвел работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а именно придомовая территория, ступеньки и прлежащий подход к лестничному маршу при подходе к подъезду был не очищен от снега и наледи, в результате чего произошло падение истца. 

Таким образом, поскольку ООО «Жилкосервис» отсутствия своей вины, бремя доказывания которого согласно п. 2 ст.1064 ГК РФвозложено на причинителя вреда, не доказал, а истец доказал наличие всех остальных признаков деликта, что следует из материалов дела, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца, но не в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни. Факт того, что в связи с полученной травмой потерпевшая реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным. С учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 35000,00 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 10681,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ч.1 ст.186 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено в судебном заседании в результате получения травмы 23.11.2018 года она утратила свою профессиональную трудоспособность и в период с 24.11.2018 года по 07.12.2018 года находилась на листке нетрудоспособности (л.д.13-14).

Согласно приказа о приеме на работу №3-к от 29.01.2016 года ФИО1 с 01.02.2016 года работает в МАУ ДО «Норильский центр безопасности движения», в должности гардеробщика (л.д. 72).

Согласно справкам, представленным МАУ ДО «Норильский центр безопасности движения», в период с 01.11.2017 года по 31.10.2018 года истцом была получена заработная плата в размере 403919,67 рублей. 

Таким образом с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 1290,94 рублей за период с 24.11.2017 года по 07.12.2018 года, исходя из расчета: 33659,98(среднемесячный заработок за предшествующие 12 месяцев ) : 365 дн. х 14 дн. (дни нахождения истца на листке нетрудоспособности).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставления надлежащих услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию ее дома, что подтверждается многочисленными обращениями, претензиями ФИО1 и ее представителя ФИО2, которые были представлены в материалы дела стороной ответчика (л.д. 117-146).

Поскольку ФИО1 проживает в указанном 

<

адрес> и травма ею была получена возле подъезда указанного дома, по вине ответчика ООО «Жилкомсервис», таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в виде 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца что составляет: (35000,00 рублей + 1290,94 рублей ).х50%= 18145,47 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером 10.01.2019 года (л.д. 2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Сумма удовлетворенных требований истца составила 1290,94 рубля.

По правилам ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей подлежит уплате госпошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера- для физических лиц 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей( л.д.2), а также в доход местного бюджета в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещение утраченного заработка - 1290,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000,00 рублей, штраф в размере 18145,47 рублей, а также госпошлину в размере 300, 00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 11.07. 2019 г.