Дело 2-122/2025 (2-1335/2024) 

УИД 13RS0024-01-2024-002803-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 3 марта 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – Кичаевой И.Е.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от .._.._.., со сроком действия на три года, ФИО3, действующего на основании доверенности № от .._.._.., со сроком действия до .._.._.., 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от .._.._.., со сроком действия на два года,

ответчика ФИО6, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от .._.._.., со сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 и ответчику ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывает на то, что она является нанимателем квартиры №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает на основании ордера № серии 55, выданного Исполкомом Саранского горсовета от 26 июля 1978 г. 

6 сентября 2016 г. между истцом и Администрацией Пролетарского района г. Саранска заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, на основании которого совместно с нанимателем жилого помещения – истцом вселены члены ее семьи – 3 сына, а также члены их семей, включая ответчиков, являющихся внуками истца. В последующем, в связи с прекращением фактического проживания в квартире, снимались с регистрационного учёта сыновья истца и члены их семей, включая внуков. В тоже время, с регистрационного учёта не сняты её внуки - ФИО4 и ФИО6, которые в квартире фактически не проживают. Ответчик ФИО4 по спорному адресу проживал до 2016 г. и после заключения в 2016 г. договора социального найма проживал со своей матерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживал с момента рождения, он проживал с матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не имеют личных вещей в квартире, не оплачивают коммунальные платежи. Истица со своей стороны не препятствует проживанию ответчиков по спорному адресу и неоднократно им предлагала вселиться и проживать в жилом помещении. Формальная регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для ФИО1 дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе по приватизации квартиры. 

На основании изложенного, просит признать ФИО4 .._.._.. рождения и ФИО6 .._.._.. рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учёта. 

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск Республики Мордовия. 

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО6 – внук истца ФИО1, в квартиру № по 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не вселялся, не проживал, личных его вещей и иных предметов, принадлежащих ФИО6, в квартире не имеется. Фактически проживает по иному месту жительства, а поскольку его регистрация в спорной квартире не порождает никаких прав на жилое помещение, то ФИО6 утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу. Ответчик ФИО4 также утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в квартире более 20 лет, в том числе более 7 лет по достижению им совершеннолетия.

Истец ФИО1 также пояснила, что 2 марта 2025 г. её внуки, ответчики по делу – ФИО4 и ФИО6 приходили по адресу их регистрации, но она их в квартиру не впустила, категорически возражает против их проживания и вселения в квартиру.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что он с рождения и по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства: 

<

адрес>. До совершеннолетия он проживал со своими родителями ФИО9 по 

<

адрес>, затем в 2016 г. родители развелись, и он стал проживать с матерью по другому адресу. С отцом сложились неприязненные отношения. В армию был призван из спорной квартиры. По возвращении из армии, устроился на постоянную работу в 

<

адрес>, где и проживает. В 

<

адрес> приезжает редко, не более двух раз в год, на 2-3 дня, в эти дни приходит по адресу регистрации, где ночевал, в квартире находится его одежда и другие вещи, по его просьбе ключи от комнаты ему выданы не были. 2 марта 2025 г. по приезду в 

<

адрес> он пытался вселиться, но ФИО1 в квартиру его не впустила, была вызвана полиция. От своих прав на квартиру не отказывался и не отказывается, его временное отсутствие в квартире объясняется тем, что он имеет работу в 

<

адрес>. Другого какого-либо жилья по праву собственности или по договору социального найма не имеет. Согласен нести расходы по оплате ЖКУ, часть которых оплатил в феврале 2025 г. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что до совершеннолетия он проживал вместе с родителями, по достижении совершеннолетия проживает в 

<

адрес>, где проходит обучение по очной форме, поэтому не имеет возможности проживать по адресу его регистрации по уважительным причинам. Но от своего права пользования данной квартирой не отказывался и не отказывается и имеет желание после окончания учебы вселиться и проживать в ней. Другого какого-либо жилья по договору социального найма не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – гр. 6 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО6 является её родным сыном. По согласованию с его отцом – гр. 4, ныне покойным, с рождения и по настоящее время гр. 9 зарегистрирован по месту постоянного жительства: 

<

адрес>. До совершеннолетия он проживал с ней по разным адресам, в том числе и по 

<

адрес>. По достижению совершеннолетнего возраста, проживает в 

<

адрес> по месту прохождения обучения по очной форме в высшем учебном заведении. Поэтому проживать по спорному адресу не имеет возможности по уважительным причинам. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского г. Саранска Республики Мордовия Кичаевой И.Е., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу, в иске к ФИО6, отказать, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 своего Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, ФИО1 .._.._.. г.рождения, является нанимателем по договору № социального найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности городского округа Саранск, что подтверждается:

ксерокопией ордера №, серия 55, выданного на 

<

адрес>, .._.._.. Исполнительным комитетом Саранского городского совета народных депутатов на состав семьи, состоящей из шести человек: ФИО10 – гл.семьи, ФИО11 – муж, ФИО12– сын, ФИО2 – сын, ФИО15 – сын, ФИО14 – сын;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-15933762 от .._.._.., согласно которой правообладателем жилого помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес> является городской округ Саранск, инвентарный №, инвентарный №;

выпиской из домовой книги, выданной .._.._.. обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», согласно которой в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы:

гл. семьи ФИО1 .._.._.. г.рождения, с .._.._..;

внук ФИО4 .._.._.. г.рождения, с .._.._.., 

внук ФИО6 .._.._.. г.рождения, с .._.._..

сын ФИО15 .._.._.. рождения, с .._.._.., снят с учёта .._.._.. - умер;

сын ФИО14 .._.._.. г.рождения, с .._.._.., г., снят с учёта .._.._.. на адрес – Россия, 

<

адрес>;

муж ФИО11 с 2 апреля 180 г., снят с учёта .._.._.. на адрес 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются ксерокопиями поквартирных карточек на указанную квартиру.

Из ксерокопии типового договора социального найма жилого помещения № от .._.._.., заключенного 

<

адрес> городского округа Саранск (наймодатель) с ФИО1 (наниматель) и дополнительного соглашения к нему № от .._.._.. следует, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем вселяется в качестве члена её семьи: сын – гр. 4 .._.._.. г. рождения, внук – ФИО4 .._.._.. г. рождения, внук – ФИО6 .._.._.. г. рождения. 

Согласно повторному свидетельству о рождении № от .._.._.. и записи акта о рождении № от .._.._.., ФИО6 родился .._.._.., его родителями являются отец – ФИО14, место жительства: 

<

адрес>,48; мать ФИО7, место жительства: 

<

адрес>.

гр. 5 .._.._.. г.рождения, умер .._.._.., повторное свидетельство о смерти № от .._.._..

ФИО4 родился .._.._.., его родителями являются отец – гр. 4, мать – ФИО8, повторное свидетельство о рождении II-ЖК № от .._.._..

Согласно содержанию записи акта о рождении № от .._.._.. ФИО4 .._.._.. г.рождения, место жительство его отца ФИО15 – 

<

адрес>; место жительства его матери ФИО8 – 

<

адрес>.

гр. 4 умер .._.._.., что следует из ксерокопии свидетельства о смерти № от .._.._..

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации). 

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения о целях регистрационного учёта граждан по месту жительства, содержащиеся в статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1, в данном случае регистрация ответчика ФИО4 совместно с отцом ФИО15 и ответчика ФИО6, совместно с отцом ФИО14, в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта вселения туда своего сына и соответственно наделения его правом пользования жилым помещением.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из этого, проживание ребёнка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребёнка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Право ребёнка, в данном случае, производно от права проживающего в спорном жилом помещении одного из родителей (родителя), в данном случае, соответственно, отца ФИО15 и отца ФИО14 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО15 и ответчик ФИО6 были вселены в квартиру, в отношении которой возник спор, с согласия обоих родителей, как члены семьи ФИО1 и не проживали по месту регистрации также с согласия родителей, что не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку, имея право на спорную жилую площадь, ФИО4 и ФИО6, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.

Истец ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО6 и ответчик ФИО4 по достижении ими совершеннолетнего возраста не вселились в квартиру и не проживают в ней до настоящего времени, поэтому утратили право пользования ею.

Суд не может согласиться с такой позицией истца ФИО1, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по данному спору юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, носит ли не проживание в жилом помещении временный или постоянный характер, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещении.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г., вступившим в законную силу 11 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, отказано. 

Указанным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г., установлено, ФИО6 .._.._.. г.рождения, является сыном гр. 5, который в свою очередь сын - истца ФИО1, был вселён и зарегистрирован в квартире по спорному адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, приобрёл право пользования этим жилым помещением с момента рождения, которое истцом не оспаривалось при заключении договора социального найма жилого помещения и включении ответчика в качестве члена её семьи, и в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации он приобрел право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем. В дальнейшем его выезд из спорной квартиры и не проживание в ней было связано с тем, что брак между родителями расторгнут в .._.._.. г., и он стал проживать с матерью по другому адресу. Будучи в несовершеннолетнем возрасте ФИО6 не мог самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать свои жилищные права. В связи с обучением ФИО6 в 11 классе муниципального общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>», Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия решением от 2 июня 2022 г. признал отсутствие (не проживание) ФИО6 в спорной муниципальной квартире носящим вынужденный характер, в связи с волеизъявлением его родителей.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, и юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет поведение сторон после вступления в силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г., вступившего в законную силу 11 июля 2022 г.

.._.._.. ФИО6 .._.._.. г.рождения, достиг совершеннолетнего возраста. 

Из материалов дела следует, что с .._.._.. г. по .._.._.. ФИО6 .._.._.. г.рождения, проходил обучение в муниципальном общеобразовательном учреждении «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает справка № от .._.._.., выданная МОУ «

<

данные изъяты>».

Согласно справке №, выданной .._.._.., ФИО6 .._.._.. г.рождения, является студентом 

<

данные изъяты>, форма обучения – очная, курс -3. Дата начала обучения .._.._.., дата окончания обучения .._.._.. Приказ о зачислении на 1 курс от .._.._.. №.

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданным .._.._.. начальником органа регистрационного учёта – отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, подтверждается, ФИО6 .._.._.. г.рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с .._.._.. по .._.._.., а также подтверждается договором № найма студентом специализированного жилого помещения в общежитии 

<

адрес> от .._.._..

Таким образом, установлено, с .._.._.. ФИО6 поступил учиться в 

<

данные изъяты>, в котором продолжает обучаться по очной форме на 3 курсе по настоящее время, не проживание ФИО6 в спорной квартире, в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме в другом городе Российской Федерации обусловлено уважительными причинами и носит временный характер. 

Учитывая уважительность причины не проживания ФИО6 в спорной квартире в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме в другом городе Российской Федерации, временный характер выезда, сохранение регистрации в качестве постоянного места жительства в спорной квартире, что не предполагает его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке в отношении спорного жилого помещения, наличие уважительных причин временного не проживания в спорной квартире после достижения ответчиком совершеннолетия, то отсутствуют основания для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с его обучением в учебном заведении по очной форме, не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 какого-либо иного жилого помещения на праве социального найма не имеет.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий после вынесения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г.

Что касается исковых требований к ФИО4, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено и стороной истца подтверждается, что ответчик ФИО4 проживал по спорному адресу вместе с родителями до .._.._.. г., где был зарегистрирован по месту жительства отца гр. 5. Когда родители брак расторгли в .._.._.. г., он стал проживать с матерью ФИО8 по другому адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что в квартиру по спорному адресу после достижения им совершеннолетнего возраста он пытался вселиться, в период до .._.._.. г., но не смог фактически это сделать, поскольку с отцом возникли неприязненные отношения, который систематически злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, достигнув совершеннолетия в .._.._.. году, он, находясь на полном иждивении своей матери ФИО8, не имел возможности до окончания периода обучения на очной форме в высшем учебном заведении, принимать меры по вселению в спорное жилое помещение для самостоятельного раздельного проживания со своей матерью. Затем он был призван на военную службу в период с .._.._.. г. по .._.._.. г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной истца не оспариваются.

Так, согласно диплому о среднем профессиональном образовании, квалификация – учитель начальных классов, №, регистрационный №, выданного .._.._.. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4 .._.._.. г.рождения, он освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решение Государственной экзаменационной комиссии от .._.._.. Срок освоения образовательной программы по очной форме обучения 2 года 10 месяцев. Предыдущий документ об образовании – Аттестат о среднем общем образовании 2017 год. 

Из содержания военного билета АЕ №, выданного .._.._.. на имя ФИО4 .._.._.. г.рождения, с .._.._.. по .._.._.. он проходил военную службу по призыву в войсковой части 98563, находящейся за пределами Республики Мордовия. 

В период с .._.._.. по настоящее время ответчик ФИО4 работает в 

<

адрес> в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, что подтверждается, представленными в материалы дела договором об оказании услуг с самозанятым № от .._.._.. (подлинник), договором об оказании услуг с самозанятым № от .._.._.. (подлиник), договором об оказании услуг с самозанятым № от .._.._.. (подлинник), договором об оказании услуг с самозанятым № от .._.._.. (подлинник), договором об оказании услуг с самозанятым № от .._.._.. (подлинник). Согласно пункту 2.4. указанных договоров место оказания услуги осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Время оказания услуг по будням: с 10.00 час. до 20.00 час., при необходимости в субботу, воскресенье и праздничные дни в период с 10.00 час. до 17.00 час.(пункт 1.4.). Адрес регистрации самозанятого указан в пункте 6.5: ФИО4, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 пояснил, что в связи с занятостью на работе в 

<

адрес>, он в 

<

адрес> приезжает два раза в год на 2-3 дня и приходит в квартиру по месту спорной регистрации, где находятся его личные вещи, техника, он занимает комнату, в которой до смерти жил его отец ФИО15 и от которой он просил у бабушки дать ему ключи, но в этом ему отказано. Ключей от квартиры он также не имеет. 2 марта 2025 г. ФИО1 отказалась впустить его в квартиру, он был вынужден обратиться в полицию. Утверждает, что его выезд из спорной квартиры временный, обусловленный прохождением военной службы по призыву и затем необходимостью работы в другом городе, в городе 

<

адрес>, где он проживает на съемной квартире, иного жилья, кроме спорного, по договору социального найма или в собственности не имеет. Договор на оказание услуг, по которому он работает в 

<

адрес>, не является постоянным и заключается ежегодно, поэтому в любой момент он может вернуться на постоянное место жительство в г. Саранск.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что 2 марта 2025 г. она ФИО4 и ФИО6 в квартиру впустить отказалась, она не желает, чтобы внуки вселились в квартиру и проживали вместе с ней, ей никого не надо. Больше того, опасается, что ее могут отравить. Раньше также ФИО4 неоднократно приходил в квартиру, забирал вещи из комнаты отца, после его смерти и приносил ей гостинцы, она их выбросила по совету сына Германа, который предупредил об опасности её отравления. Ключи от квартиры она выдать внукам возражает, считает, что они им не нужны, поскольку она намерена приватизировать квартиру одна. Впускать их в квартиру не согласна, поясняет: «А зачем они вселяться? Не надо».

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носит временный характер и был связан с его призывом на срочную военную службу и в последующем с наличием трудовой деятельности за пределами Республики Мордовия, отсутствие ответчика в квартире по указанному адресу в настоящее время объясняется той же причиной, наличием работы в 

<

адрес>. При этом, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры ответчик не отказывался и не отказывается, право пользования жилым помещением в новом месте не приобрел, другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлением № от .._.._.. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на недвижимое имущество в отношении ФИО4 Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Фактически доводы истца сводились к тому, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным помещением, материалы дела не содержат. В материалы дела стороной ответчика ФИО4 представлены чеки по оплате ЖКУ за февраль 2025 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной истца в нарушение статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых были разъяснены, не представлено доказательств, дающих основания полагать право ответчика в отношении спорного жилого помещения утраченным, в том числе доказательства о добровольном отказе ответчика от своего права на спорное жилое помещение, либо о приобретении им права на иное жилое помещение в порядке выезда к новому месту жительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области, а также граждан ФИО13, Т.» указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не имеет в собственности или по договору социального найма другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано им в качестве места жительства для постоянного проживания, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер (срочная военная службы в ВС России, работа в 

<

адрес>).

Поэтому само по себе временное не проживание не влечет обязательности утраты прав на пользование жильем по договору социального найма.

Не может служить основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением неисполнение им обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Так, в силу положений пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев может послужить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя и выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Правом таких требований истец не обладает.

Кроме того, истец ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в суд к ФИО4 о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг в связи с его регистрацией по месту жительства по спорному адресу.

С учётом изложенного, суд считает, что основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования указанной квартирой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта по этому адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.