УИД 23RS0033-01-2024-000882-10

Дело 2-712/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 21 июня 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 14.10.2016 между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак. В период брака ее супруг на основании договора дарения недвижимости от 30.10.2017 подарил ей одноэтажный деревянный жилой дом, кадастровый номер 

<

номер>, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, с дощатой пристройкой, деревянной летней кухней, деревянным сараем, строениями и сооружениями, расположенными на земельному участке площадью 1497 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем, она является собственником вышеуказанного жилого дома. 

Согласно домовой книге, в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, значатся зарегистрированными ответчики: ФИО2 и ФИО3

Как следует из справки квартальной, подписанной соседями, ответчики действительно не проживают в принадлежащем ей на праве собственности домовладении. Аналогичные данные также содержатся в рапорте УУП группы УУАП и ПДН ОП (пгт Псебай) ОМВД России по Мостовскому району от 11.04.2024.

Ответчики в ее домовладении фактически не проживают, каких-либо личных вещей и иного имущества в домовладении не имеют, членами семьи не являются. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, из телефонограммы следует, что она в судебное заседания явиться не может, так как у нее маленький ребенок, возражает против удовлетворения требований ФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1, 

<

дата> года рождения на праве собственности, что подтверждается договором дарения недвижимости от 30.10.2017, выпиской из ЕГРН от 18.04.2024 №КУВИ-001/2024-109754497 и от 01.08.2018.

Согласно отметке в домовой книге для прописки граждан в доме по адресу: 

<

адрес> и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 04.06.2024 №82/29-10318, ответчик ФИО2, 

<

персональные данные> значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 24.10.2003, а также значится зарегистрированной по месту пребывания с 05.10.2022 по 23.09.2025 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3, 

<

персональные данные> значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с 08.11.2012.

Как следует из справки квартальной 

<

К.С.А.>., составленной в присутствии соседей 

<

Ж.И.А.> и 

<

М.В.М.>., заверенной общим отделом администрации Псебайского городского поселения, по адресу: 

<

адрес>, прописаны, но не проживают с 2010 года ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащему истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчиков в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». 

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчиков в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в домовладении истца не проживают, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, их личных вещей в доме нет. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, 

<

персональные данные> и ФИО3, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов