П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 июля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО12, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2021 по обвинению:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты> юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 

<

Дата обезличена> до 08.10 часов 

<

Дата обезличена> ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в гаражный массив, расположенный в 

<

Адрес обезличен> Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имея при себе приготовленный и привезенный с собой инструмент, а именно лом, подошел к гаражу, расположенному в левом ряду, через пролом в крыше указанного гаража незаконно проник в него, где не обнаружил ничего ценного. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи лома пробил кирпичную кладку левой стены гаража и через образовавшийся пролом незаконно проник в гараж, расположенный 

<

Данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 откуда тайно похитил:

- колеса в сборе с резиной марки «Кама» R-13» в количестве 4 штук стоимостью 5000 рублей.

- литые диски, R-14 в количестве 2-х штук общей стоимостью 3000 рублей;

- колеса марки «DUNLOP», в количестве 4 штук общей стоимостью 5000 рублей;

- блок двигателя от автомобиля марки «ВАЗ 21010» стоимостью 5000 рублей;

- слесарные тиски стоимостью 3000 рублей;

- ворота металлические стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов 

<

Дата обезличена> до 11.00 часов 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, распределив между собой роли следующим образом: ФИО3 должен выбирать гараж, с помощью инструментов взламывать запорные устройства на воротах или пробивать кирпичную кладку стен гаража, незаконно проникать в гараж, а ФИО2 должен был управлять автомобилем марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, стоять около гаража с целью предупреждения ФИО3 в случае опасности.Достигнув договоренности между собой, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением ФИО2 приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, где остановились вблизи гаража 

<

Номер обезличен>. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к гаражу, расположенному слева от гаража 

<

Номер обезличен> в указанном гаражном ряду, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через пролом в крыше указанного гаража незаконно проник в него, не обнаружив в гараже ничего ценного, с помощью привезенного с собой инструмента (лома), пробил кирпичную кладку левой стены гаража и через образовавшиеся отверстие незаконно проник в гараж 

<

Номер обезличен>, а ФИО2 остался стоять около гаража с целью выявления опасности и предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитили следующее имущество: 

- радиатор охлаждения стоимостью 1800 рублей;

- радиатор печки стоимостью 1200 рублей;

- цепь ГРМ стоимостью 600 рублей;

- комплект звездочек общей стоимостью 500 рублей;

- сальники клапанов стоимостью 200 рублей;

- комплект поршней от автомобиля «Нива» стоимостью 1700 рублей;

- натяжитель двигателя стоимостью 300 рублей;

- успокоитель стоимостью 500 рублей;

- вкладыши коленвала общей стоимостью 300 рублей;

- коленвал стоимостью 14 000 рублей;

- ступицы в количестве 2 штук общей стоимостью 1740 рублей;

- подшипники в количестве 4 штук общей стоимостью 4800 рублей;

- привода от автомобиля «Нива» в сборе в количестве 2-х штук общей стоимостью 3000 рублей; 

- наконечники рулевые, в количестве 2 штук общей стоимостью 2400 рублей;

- рулевой редуктор стоимостью 1500 рублей; 

- комплект саленблоков общей стоимостью 990 рублей; 

- шаровые опоры в количестве 2 штук общей стоимостью 666 рублей;

- шаровые опоры от автомобиля «Приора» в количестве 2 штук общей стоимостью 800 рублей; 

- комплект тормозных колодок от автомобиля «Приора» общей стоимостью 600 рублей;

- комплект реактивных штанг общей стоимостью 2900 рублей;

- тормозные цилиндры в количестве 2 штук общей стоимостью 720 рублей; 

- фаркоп от автомобиля «Нива» стоимостью 2000 рублей;

- глушитель от автомобиля «Нива» стоимостью 1120 рублей; 

- комплект свечей зажигания общей стоимостью 470 рублей;

- комплект штампованных колесных дисков, стоимостью 4000 рублей;

- амортизаторы передние в количестве 2 штук общей стоимостью 1000 рублей; 

- комплект задних амортизаторов стоимостью 1500 рублей;

- полуоси задние в сборе в количестве 2 штук общей стоимостью 9000 рублей;

- комплект брызговиков стоимостью 1200 рублей;

- трубу диаметром 130 мм, длиной 12 м стоимостью 5520 рублей; 

- арматуру, длиной 50см в количестве 100 штук, стоимостью 2500 рублей;

- опрокидыватель автомобильный стоимостью 2000 рублей;

- ломы в количестве 3-х штук общей стоимостью 2400 рублей; 

- кувалды в количестве 2-х штук общей стоимостью 1600 рублей;

- лопаты совковые в количестве 3-х штук общей стоимостью 600 рублей;

- трубу толщиной 50 мм длиной 15 м стоимостью 3450 рублей; 

- гвозди в количестве 35 кг общей стоимостью 4200 рублей;

- молотки в количестве 5 штук общей стоимостью 500 рублей; 

- клещи в количестве 3 штук общей стоимостью 600 рублей; 

- гвоздодер в количестве 2 штук общей стоимостью 1600 рублей;

- ножовки по дереву в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей; 

- ножовки по металлу в количестве 3 штук общей стоимостью 900 рублей;

-радиаторы отопления 9 секционные общей стоимостью 6 600 рублей;

- распределительный вал к автомобилю марки «Нива», стоимостью 3300 рублей;

- стартеры к автомобилю «Нива» в количестве 3 штук общей стоимостью 3900 рублей;

- маятниковый рычаг к автомобилю марки «Нива» стоимостью 400 рублей;

- рулевые тяги к автомобилю марки «Нива» в количестве 2-х штук общей стоимостью 1200 рублей;

- тормозные барабаны к автомобилю марки «Нива» в количестве 4-х штук общей стоимостью 2000 рублей;

- шкиф к коленвалу к автомобилю марки «Нива» стоимостью 1050 рублей;

- металлический лист толщиной 4 мм стоимостью 2200 рублей;

- набор гаечных ключей стоимостью 3000 рублей;

- тиски стоимостью 4000 рублей;

- напильник стоимостью 500 рублей; 

- автомобильную тягу стоимостью 400 рублей; 

- коробку передач к автомобилю «Нива» стоимостью 9000 рублей; 

- раздатку к автомобилю «Нива» стоимостью 15000 рублей; 

- насос стоимостью 700 рублей; 

- тромблер стоимостью 500 рублей;

-демпфер стоимостью 3000 рублей;

- аккумуляторы в количестве 4 штук общей стоимостью 4000 рублей;

-генераторы в количестве 2 штук общей стоимостью 8000 рублей;

- электромотор стоимостью 7000 рублей;

-тормозной супорт стоимостью 3000 рублей;

- термостат стоимостью 600 рублей;

-сковороды в количестве 2-х штук общей стоимостью 300 рублей;

-корзину коробки передач стоимостью 1000 рублей;

-постели распредвалов в количестве 2-х штук общей стоимостью 900 рублей;

-поршни в количестве 6 штук общей стоимостью 4800 рублей;

- дюралевую пластину, стоимостью 2200 рублей;

-амортизаторы в количестве 2 штук, общей стоимостью 1000 рублей;

- шаровые опоры в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей;

- заднюю тормозную колодку стоимостью 250 рублей; 

- ножницы по металлу стоимостью 500 рублей;

- трубу дюралевую стоимостью 400 рублей;

- шаровый наконечник стоимостью 500 рублей;

-бензонасос стоимостью 1500 рублей;

- крышку радиатора, стоимостью 100 рублей;

-листы дюралевые в количестве 5 штук стоимостью 11000 рублей; 

- лом черных металлов в количестве 135 кг общей стоимостью 1755 рублей;

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 681 рублей. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.30 

<

Дата обезличена> по 14.30 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, распределив между собой роли следующим образом: ФИО3 должен выбирать гараж, с помощью инструментов взламывать запорные устройства на воротах или пробивать кирпичную кладку стен гаража, незаконно проникать в гараж, а ФИО2 должен был управлять автомобилем марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ему, стоять около гаража с целью предупреждения ФИО3 в случае опасности. Достигнув договоренности между собой, ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащем ФИО2 и под управлением ФИО2 приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, где остановились в предпоследнем от 

<

Адрес обезличен> гаражном ряду. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к гаражу, расположенному в правом ряду четвертым по счету, по направлению справа налево, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью привезенного с собой инструмента (лома), взломал замки на воротах гаража, а ФИО2 остался стоять около гаража с целью выявления опасности и предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Не обнаружив в указанном гараже ничего ценного ФИО3 с помощью привезенного с собой лома пробил кирпичную кладку стены гаража, через образовавшийся пролом незаконно проник в гараж, расположенный третьим по счету по направлению справа налево, принадлежащий Потерпевший №4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №4, откуда тайно похитили лом черных металлов, а именно:

- 2 швейные ручные машинки общим весом примерно 20 кг;

- хлебопечь общим весом 2 кг;

- бак из нержавеющей стали объемом 50 л, весом 3 кг;

- ключи гаечные общим весом 2 кг;

- болты и гайки общим весом 3 кг, а всего на сумму 390 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с помощью привезенного с собой инструмента (лома) пробил кирпичную кладку стены гаража, принадлежащего Потерпевший №4, через образовавшийся пролом незаконно проник в гараж, расположенный вторым по счету, принадлежащий Потерпевший №3, с помощью привезенного с собой инструмента (лома) пробил кирпичную кладку стены гаража, принадлежащего Потерпевший №3, через образовавшиеся отверстие незаконно проник в гараж, расположенный первым по счету по направлению справа налево, принадлежащий Потерпевший №3, затем осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гаражи, принадлежащиеПотерпевший №3, откуда тайно похитили лом черных металлов, а именно:

- тиски весом 5 кг; 

- ящик металлический без дверки весом 10 кг;

- три металлических лома общим весом 6 кг;

- 2 топора общим весом 1 кг;

- 2 молотка общим весом 1 кг;

- ключи гаечные весом 4 кг;

- болты и гайки, общим весом 3 кг, а всего на сумму 390 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 390 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 390 рублей. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 

<

Дата обезличена> до 10.30 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, распределив между собой роли вышеописанным образом. Достигнув договоренности между собой, ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО2, и под управлением ФИО2 приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, где остановились в шестом гаражном ряду. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к гаражу 

<

Номер обезличен>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью привезенного с собой инструмента (лома), взломал замки на воротах гаража и незаконно проник в гараж, а ФИО2 остался стоять около гаража с целью выявления опасности и предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, принадлежащий ФИО12, откуда тайно похитили следующее имущество: 

- автомобильные колеса в количестве 4-х штук общей стоимостью 20000 рублей; 

- палатку марки «Nordway» стоимостью 5000 рублей;

- летнюю переносную кухню марки «Nordway» стоимостью 4000 рублей;

- столешницы из нержавеющей стали в количестве 2-х штук общей стоимостью 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

Дата обезличена> до 19.00 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, распределив между собой роли вышеперечисленным образом. Достигнув договоренности между собой, ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО2, и под его управлением приехали в гаражный массив, расположенный в районе ул. 

<

Адрес обезличен>, где остановились в девятом гаражном ряду. Продолжая свои преступные действия с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к гаражу, расположенному пятым по счету по направлению справа налево, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью привезенного с собой инструмента (лома), взломал замки на воротах гаража и незаконно проник в гараж, а ФИО2 остался стоять около гаража с целью выявления опасности и предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №6, откуда тайно похитили следующее имущество:

- бензопилу марки «GL 4518» стоимостью 2000 рублей;

- переносной бытовой компрессор стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> не ранее 23.00 часов ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, распределив между собой роли вышеописанным образом. Достигнув договоренности между собой, ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО2, и под управлением ФИО2 приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к гаражу 

<

Номер обезличен>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью привезенного с собой инструмента (лома), взломал замки на воротах гаража и незаконно проник в гараж, а ФИО2 остался стоять около гаража с целью выявления опасности и предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Не обнаружив в указанном гараже ничего ценного, продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 с помощью лома пробил кирпичную кладку стены гаража, через образовавшийся пролом незаконно проник в гараж 

<

Номер обезличен>, где не обнаружил ничего ценного, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью лома пробил кирпичную кладку стены гаража, через образовавшийся пролом незаконно проник в гараж 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №7. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №7, откуда тайно похитили следующее имущество:

- колеса в сборе с резиной марки «Cordiant» на штампованных дисках в количестве 6 штук общей стоимостью 15 000 рублей;

- бак из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей;

- трубы из нержавеющей стали диаметром 36 мм длиной 3 м общей стоимостью 1500 рублей;

- металлические ящики в количестве 6 штук, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал частично, не согласен с перечнем похищенного имущества. По остальным эпизодам преступлений вину признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. 

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 показал, что в день преступления ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил проникнуть в какой-нибудь гараж с целью хищения находящегося в нем имущества. Вместе с ФИО3 на автомобиле «

<

Данные изъяты> они проехались по городу, нашли заброшенный гараж в районе 

<

Адрес обезличен>. ФИО3 через крышу проник в гараж, а он находился на улице и смотрел по сторонам. Спустившись в гараж, ФИО3 сообщил ему об отсутствии внутри чего-либо ценного. Далее ФИО3 проломил ломом стену соседнего гаража, проник туда и изнутри открыл ворота гаража. Они вместе загрузили в багажник машины 4 аккумулятора, коробку передач, металлические уголки, генератор от машины, ящик деревянный с ржавым металлом. С похищенным они поехали в пункт приема металлолома на ул. 

<

Адрес обезличен> где сдали металл. После они поехали в тот же гараж на другом автомобиле 

<

Данные изъяты>, к которому можно было прицепить металлический прицеп, который находился в гараже потерпевшего. Цели хищения данного прицепа у них не было, прицеп использовали для перевозки похищенного в пункт приема металлолома. Они вместе с ФИО3 сложили похищенный из гаража металл (металлические листы, уголки) в прицеп и отвезли в пункт приема металлома, где сдали на общую сумму около 10 000 рублей. Прицеп они вернули в гараж Потерпевший №2, прикрыли двери гаража и уехали по домам. Гражданский иск Потерпевший №2 признает частично, в размере 30 000 рублей. Готов в судебном заседании возместить Потерпевший №2 причиненный ущерб в указанной сумме. Настаивает, что новых запасных частей к автомобилю в гараже не было.

По остальным преступлениям подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 

<

Номер обезличен> из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> в ночное время они вместе с ФИО3 на его автомобиле марки 

<

Данные изъяты> поехали в гаражный массив, расположенный на 

<

Адрес обезличен>. Они решили взломать гаражи, чтобы набрать нужное количество лома или иного имущества с целью его дальнейшей реализации и личного обогащения. Кляйн сломал запорное устройство ворот одного из гаражей. и они проникли внутрь. Поскольку в гараже ничего ценного они не обнаружили, Кляйн с помощью принесенного с собой металлического лома проломил кирпичную кладку стены данного гаража, и через проломанное отверстие они проникли в соседний гараж. Затем таким же способом Кляйн пробивал кирпичную кладку стен соседних гаражей, взломав таким образом 4 гаража. Из гаражей, расположенных первым, вторым и третьим по счету по направлению справа налево, они похитили лом черного и цветного металла, среди которого были бочки из нержавейки 2 штуки, швейные машинки 2 штуки, духовой шкаф из металла, различный инструмент из металла (лом, топоры, гаечные ключи), а также болты и гайки, которые находились в деревянных ящиках. После они отвезли похищенное в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

Адрес обезличен>. Вырученные от сдачи металла деньги они поделили с Кляйн поровну. 

<

Дата обезличена> года ночью они с ФИО3 в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> с помощью принадлежащего ФИО3 металлического лома взломали запорное устройство на воротах одного из гаражей, проникли в гараж и похитили оттуда 4-х местную палатку в тканевом чехле и переносную тканевую летнюю кухню в комплекте с 2-мя столами со столешницами из нержавеющей стали, 4 колеса R-16. Металлические столы они сдали в пункт приема металла, колеса продали неизвестному мужчине за 7000 рублей. Вырученные деньги они поделили с Кляйн поровну и потратили на личные нужды. Палатку и кухню они оставили у своего знакомого, заверив, что вещи принадлежат им лично.

<

Дата обезличена> года, в вечернее время они вместе с ФИО3 приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, с целью совершения хищения. Оглядевшись вокруг, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кляйн привезенным с собой ломом стал взламывать навесной замок на воротах гаража, а он стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой. Взломав замок, они проникли в гараж, откуда похитили лежащую на полу бензопилу желтого цвета, бытовой компрессор и металлические уголки. Похищенное имущество они сложили в багажник его автомобиля и отвезли в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

Адрес обезличен>, где сдали похищенный металл примерно за 1500-2000 рублей. Бензопилу они продали находящемуся в пункте приема металла неизвестному парню за 1000 рублей. Похищенный компрессор остался в его автомобиле. Вырученные от сдачи металла деньги он с Кляйн поделили поровну и потратили на личные нужды. 

<

Дата обезличена> примерно в 23.00 с ним созвонился ФИО3 и предложил поехать в гаражный массив с целью взломать какой-нибудь гараж и похитить из гаража лом металла или колеса от автомобилей с целью их дальнейшей продажи и личного обогащения. С этой целью он на своем автомобиле марки 

<

Данные изъяты> заехал за ФИО3, и они поехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен> выбрали гараж, ворота которого были заметены снегом. ФИО3 имеющимся у него при себе ломом сорвал навесной замок и проник в гараж. Далее, ФИО3 с помощью принесенного с собой лома пробил кирпичную кладку стены гаража и через образовавшийся пролом проник в соседний гараж, а затем таким же способом в гараж 

<

Номер обезличен>, где обнаружил напротив входа в гараж комплект из 6-ти колес в сборе от автомобиля марки 

<

Данные изъяты> металлические ящики в количестве 6-ти штук, 2 обрезка труб цветного металла и бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, о чем сообщил ему. ФИО3 изнутри открыл ворота гаража и передал ему металлические ящики и одно из колес. Он сложил все это в багажник своего автомобиля. Кляйн вышел из гаража, прикрыл ворота, и они поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В пункте приема металла Кляйн выложил похищенный лом черного металла, а также передал приемщику похищенное из гаража колесо от автомобиля марки 

<

Данные изъяты> пояснив, что имеется еще 5 колес и цветной металл. После они с Кляйн сели в его автомобиль и вновь поехали в гараж 

<

Номер обезличен>. ФИО3 открыл ворота гаража, зашел внутрь и стал откуда подавать ему оставшиеся в гараже 5 колес летней резины на дисках. Он складывал колеса в багажник своего автомобиля. Затем Кляйн передал ему находящиеся в гараже бак из нержавеющей стали и 2 обрезка трубы, которые он также сложил в багажник. Далее, они поехали в пункт приема металла, но по пути следования были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, дополнил, что с целью возмещения ущерба потерпевшим он оформил в банке кредит, возвратил стоимость похищенного, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2 признал частично, не согласен со списком похищенного у потерпевшего имущества. По всем остальным эпизодам преступлений вину признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 

<

Номер обезличен> из которых установлено, что примерно в 

<

Дата обезличена> в вечернее время, испытывая острую необходимость в получении денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества из гаража, он прибыл в гаражный массив, расположенный за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> с целью похить какое-либо имущество. Он решил проникнуть в один из гаражей, залез на крышу и через имеющийся там проем беспрепятственно проник внутрь. Далее, он решил проникнуть в соседний гараж путем пролома кирпичной кладки стены. Имеющимся у него при себе ломиком-монтировкой он проломил кирпичную кладку стены, после чего проник в соседний гараж, откуда решил похитить автомобильные колеса и диски, лом черного металла (гаечные ключи, болты, обрезки металла), блок двигателя от легкового автомобиля. Тем же способом, как проник в гараж, он вылез на улицу, монтировкой взломал навесной замок ворот гаража и вызвал грузовой автомобиль. Пока водитель ехал, он с помощью ломика снял ворота данного гаража с петель и уронил их на землю. После он вынес из гаража похищенное имущество и вместе с воротами загрузил в подъехавший автомобиль 

<

Данные изъяты>. Далее он направился в пункт приема металла, где сдал металлические изделия на общую сумму 2.500 рублей. Резину от автомобиля R-16 он продал парню, работающему в тот день на приемке, за 1500 рублей.

В 

<

Дата обезличена> он предложил совершить кражу своему другу ФИО2, у которого в собственности находился автомобиль 

<

Данные изъяты> белого цвета, чтобы перевезти на автомобиле похищенное имущество к месту сбыта. Также договорились, что ФИО2 поможет ему вскрывать ворота гаражей, если для этого потребуется физическая сила. В указанный день они с ФИО2 заехали в гаражный массив в районе 

<

Адрес обезличен> крышу он пролез в один из гаражей и решил найденной на месте металлической арматурой проломить стену в соседний гараж. Разобрав кирпичную кладку, сделав отверстие в стене, он проник в соседний гараж и увидел автомобильный прицеп, рядом с которым лежал деревянный ящик. Освещения в гараже не было, но он увидел вдоль стены автомобильные аккумуляторы в количестве 4-х штук. Он позвал на помощь ФИО2, так как одному ему было тяжело все вытаскивать. Он решил похитить данные аккумуляторы, а также увидел вдоль стены металлические ворота темного цвета. Он изнутри поднял засовы на воротах и открыл гараж. Он решил выкатить данный автомобильный прицеп и погрузить в него металлические изделия, так как на автомобиле их не увезти. Они вместе выгнали прицеп, так как у автомобиля марки 

<

Данные изъяты> отсутствовало прицепное устройство к прицепу, Комиссаров пригнал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, к которому они и прицепили прицеп. В прицеп погрузили ворота, металлические листы, четыре автомобильных аккумулятора, коробку передач от автомобиля, деревянный ящик с различными инструментами и запасными частями от различных автотранспортных средств, а именно: распредвал двигателя, тягу от автомобиля, металлические уголки, генератор, термостат, тормозные барабаны, постель распределительных валов, напильник для металла, шаровую опору, колодку тормозную и другие изделия. Ворота гаража они просто прикрыли и поехали в пункт приема металла на 

<

Адрес обезличен>, где сдали данные изделия за 10000 рублей. Деньги они поделили поровну. Прицеп автомобильный они вернули в гараж. 

В 

<

Дата обезличена>, в ночное время он предложил ФИО2 принять участие в совершении кражи имущества из гаражей. С этой целью они с ФИО2 на его автомобиле приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, в районе городской подстанции. Они решили взломать несколько гаражей, пока не наберут нужное им количество металла. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он имевшимся при себе ломом взломал навесные замки на воротах одного из гаражей, а затем проникнув внутрь, они пробили кирпичную кладку в правой стене соседнего гаража, откуда похитили: бочку из нержавейки объемом 50 л, швейную машинку «Подольск», духовой шкаф из металла, ключи гаечные, болты, гайки, мешок металлических вешалок, и еще различный лом металла. Затем аналогичным образом они с ФИО2, пробив кирпичную кладку стен, проникли в два следующих гаража, расположенных вторым и первым по счету по направлению справа налево, откуда похитили лом металла, а именно ломы, топоры, гаечные ключи, тиски и т.п.. Найденное имущество они складывали в багажник автомобиля ФИО2, после чего отвозили в пункт приема металлолома по 

<

Адрес обезличен>. Вырученные от сдачи металла деньги они поделили с ФИО2 поровну и потратили на личные нужды. 

В 

<

Дата обезличена>, ночью они с ФИО2 совершили кражу из гаража, расположенного в районе 

<

Адрес обезличен>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает он, действуя согласно заранее распределенным ролям, он ломом взломал навесной замок на воротах одного из гаражей, после чего они проникли в гараж, откуда похитили 4-х местную палатку, переносную тканевую летнюю кухню в комплекте с 2-мя столами со столешницами из нержавеющей стали, 4 колеса R-16. Похищенное имущество они загрузили в багажник автомобиля и в этот же день столы сдали в пункт приема металлолома по 

<

Адрес обезличен> получив за них примерно 1000 рублей, а комплект колес продали за 7000 рублей. Вырученные деньги они поделили с ФИО2 поровну и потратили на личные нужды. 

В 

<

Дата обезличена> в вечернее время он встретился с ФИО2 и предложил пойти в гаражный массив, расположенный 

<

Адрес обезличен> чтобы взломать какой-нибудь гараж и похитить из гаража лом металла с целью его дальнейшей продажи и личного обогащения. Они на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> принадлежащем ФИО2, приехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, и остановили автомобиль рядом с одним из гаражей. Они решили взломать несколько гаражей, пока не наберут нужное им количество металла. Оглядевшись вокруг, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он, действуя согласно заранее распределенным ролям, ломом взломал навесной замок на воротах гаража. Комиссаров в это время стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой. Взломав замок, они проникли в гараж, откуда похитили лежащую на полу бензопилу желтого цвета, бытовой компрессор, металлические уголки размером примерно 2м. Все перечисленное они с ФИО2 вынесли из гаража, сложили в багажник автомобиля ФИО2 и отвезли в пункт приема металлолома по 

<

Адрес обезличен>, где сдали примерно за 1500-2000 рублей. Бензопилу они продали неизвестному парню за 1000 рублей. На компрессор они покупателя не нашли, поэтому компрессор остался в автомобиле ФИО2. 

<

Дата обезличена> примерно в 23.00 он созвонился с ФИО2 и предложил поехать в гаражный массив с целью взломать какой-нибудь гараж и похитить из него лом металла или колеса от автомобилей с целью их дальнейшей продажи и личного обогащения. На автомобиле ФИО2 они поехали в гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен> и выбрали гараж, ворота которого были заметены снегом. Он имеющимся у него при себе ломом сорвал навесной замок с дужек, открыл ворота и проник в гараж, но внутри ничего ценного не обнаружил. Тогда он ломом пробил кирпичную кладку левой стены гаража и через образовавшийся пролом проник в соседний гараж, откуда пробил кирпичную кладку левой стены и через пролом проник в гараж 

<

Номер обезличен>, где обнаружил комплект из 6-ти колес в сборе от автомобиля марки 

<

Данные изъяты> металлические ящики, 2 обрезка труб цветного металла и бак из нержавеющей стали объемом 50 литров. Он изнутри открыл ворота гаража и передал ФИО2 металлические ящики и одно из колес. Комиссаров сложил все это в багажник, и они вместе поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В пункте приема металла он выложил похищенный лом черного металла и передал приемщику похищенное из гаража колесо, сообщив, что у него имеется еще 5 колес и цветной металл. После они с ФИО2 вновь поехали в гараж 

<

Номер обезличен>, откуда забрали оставшиеся 5 колес летней резины, на дисках, бак из нержавеющей стали и 2 обрезка трубы из нержавеющей стали. Когда они проезжали мимо 

<

Адрес обезличен>, их остановил экипаж ДПС, и сотрудники ДПС попросили ФИО2 показать, что находится в багажнике его автомобиля. После сотрудник ДПС предложил им проследовать в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По эпизоду хищения из гаража Потерпевший №2 признает хищение только тех предметов, которые были изъяты с пункта приема металлолома. Гражданский иск Потерпевший №2 признает частично, в размере 10000 рублей, которые они выручили от сдачи похищенного в пункт приема металла. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется гараж в районе 

<

Адрес обезличен>, откуда были похищены: гаражные ворота стоимостью 6000 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе от автомобиля ВАЗ стоимостью 5000 рублей, 4 колеса без дисков 5000 рублей, два литых диска 3000 рублей, блок двигателя 5000 рублей, слесарные тиски 3000 рублей. Ущерб в размере 27 000 рублей для нее является значительным, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, у которого на момент осмотра отсутствуют ворота, кирпичная кладка правой стены гаража имеет пролом. С места происшествия изъято: фрагмент кирпича; след обуви; замок 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе просмотра объявлений с сайта «AVITO» присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала фото колес «Кама» R-13», литых дисков, колес в количестве 4-х штук с летней резиной «ДУПЛОБ R-16», блока двигателя 

<

Данные изъяты>,слесарного тиска, ворот, идентичных похищенным у неё, и определила их стоимость с учетом износа

<

Номер обезличен>

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в собственности их семьи имеется кирпичный гараж, расположенный в гаражном массиве по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он подъехал к гаражу и обнаружил, что гаражные ворота прикрыты, а в гараж совершено проникновение. Просмотрев видеозапись с камеры гаража напротив, он понял, что двое незнакомых ему мужчин проникли в его гараж через крышу соседнего гаража, открыли ворота, сложили принадлежащее ему имущество в багажник автомобиля и уехали. Через некоторое время к гаражу подъехал автомобиль 

<

Данные изъяты>. Двое неизвестных зацепили к автомобилю их прицеп, который находился в гараже, сложили в прицеп металлические изделия и снова уехали. Позже они вернулись и поставили прицеп в гараж. Из гаража были похищены инструменты, запасные части для автомобиля 

<

Данные изъяты>, запасные части для автомобиля 

<

Данные изъяты>, газовое оборудование, металлоконструкции, дюралевые листы, уголки, металлическая труба, мелкая арматура, лом черных металлов и другие металлические изделия. Часть похищенного им была обнаружена в пункте приема металла и впоследствии возвращена следователем. Прицеп оценивает в 20 000 рублей, поскольку при использовании он был поврежден. Общая сумма похищенного составила 215 126, рублей, причиненный ущерб для него является значительным. Денежную сумму в размере 30000 рублей от подсудимого принимать отказывается, поскольку указанная сумма не является достаточной для полного возмещения причиненного вреда. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО8 показал, что является собственником гаража в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Гаражом пользуются вместе с сыном Потерпевший №2, бывают там ежедневно. 

<

Дата обезличена> ему позвонил сын и сообщил о совершенном хищении. По приезду в гараж он обнаружил, что общий порядок внутри гаража был нарушен, ворота гаража были открыты изнутри. Из гаража было похищено их общее с сыном имущество на сумму более 200 000 рублей: арматура для обварки гаража, уголок, швеллер, трубы, металлические решетки, металлические листы, запчасти для двигателя ВАЗ Нива, запчасти для автомобиля Лала Приора, болты, гайки, инструменты, лопаты, ломы, топоры, ножницы по металлу, наборы с инструментами, домкраты, ящик с гвоздями, газовое оборудование, радиаторы отопления. Похищенное имущество было вывезено на его прицепе, который также находился в гараже. Несмотря на то, что прицеп был возвращен, в результате перегруза у прицепа оказалась поломана рессора и лопнула несущая рама. Причиненный преступлением материальный ущерб для их семьи является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4(

<

Номер обезличен> согласно которым в 

<

Дата обезличена> он занимался приемом лома металла в пункте приема по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> в пункт приема металла на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> белого цвета приехали двое ранее не знакомых ему парней, которые предложили принять у них лом металла в виде инструментов и запасных частей от автомобилей. Он принял металл, предварительно взвесив, и заплатил парням деньги в соответствии с весом. В течение ночи парни приезжали несколько раз, но приезжали они уже на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> в кузове темного цвета с прицепом. Парни привезли в пункт приема металла в эту ночь металлические ворота, аккумуляторные батареи, листы алюминиевые, коробку передач, трубы, деревянную коробку с инструментами, профлист в количестве 7-8 штук и другой металл. Они заверили его, что весь привозимый ими металл является их собственностью, и они сдают его за ненадобностью. 

<

Дата обезличена> примерно в 16.00 в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> была совершена кража металлических ворот и другого лома металла из гаража, принадлежащего Потерпевший №2. Присутствующий Потерпевший №2, осмотрев лом, находящийся в пункте приема металла, пояснил, что привезенные выше указанными парнями: деревянный ящик с инструментами, ящик с запасными частями, листы цветного металла, тиски, аккумуляторные, тормозные колодки батареи, автомобильные диски, генератор, стартер, электромотор и так далее, точный перечень не помнит, похищены из принадлежащего ФИО33 гаража. Имущество, опознанное Потерпевший №2, сотрудниками полиции было изъято из пункта приема металла. Часть металла, который привезли в пункт приема металла выше указанные парни, уже была вывезена в 

<

Адрес обезличен>.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>,согласно которому осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №2, в левой стене которого имеется пролом кирпичной кладки, обнаружено отсутствие принадлежащего Потерпевший №2 имущества 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предметом осмотра является пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО9(

<

Номер обезличен> 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра ряда объявлений с сайта «AVITO» в интернет сетях присутствующий при осмотре ФИО10 указал на фотоснимки предметов, идентичных похищенным у него из гаража, и определил их стоимость (

<

Номер обезличен>

- Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдал: распредвал к автомобилю марки «Нива», стартеры к автомобилю марки «Нива» в количестве 3-х шт, маятниковый рычаг к автомобилю марки «Нива», рулевые тяги к автомобилю марки «Нива», в количестве 2-х штук, тормозные барабаны к автомобилю марки «Нива» в количестве 4-х штук, шкиф к коленвалу к автомобилю марки «Нива», металлический лист толщиной 4 мм, набор гаечных ключей, тиски, напильник, автомобильную тягу, коробку передач к автомобилю «Нива», раздатку к автомобилю «Нива», насос, тромблер, демпфер, аккумуляторы в количестве 4-х штук, генераторы в количестве 2-х штук, электромотор, тормозной супорт, термостат, сковородки в количестве 2-х штук, корзину коробки передач, постели распредвалов в количестве 2-х штук, поршни в количестве 6-ти штук, дюралевые пластины, амортизаторы в количестве 2-х штук, шаровые опоры в количестве 3-х штук, заднюю тормозную колодку, ножницы по металлу, трубу дюралевую, шаровый наконечник, бензонасос, крышку радиатора, листы дюралевыые в количестве 5-ти штук (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются выданные Потерпевший №2 запасные части, металлические изделия, ранее похищенные из принадлежащего ему гаража, изъятые из пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> и переданные ему на ответственное хранение 

<

Номер обезличен>

- Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на фототаблице имеются два следа перчаток, являющиеся следами матерчатой перчатки, для идентификации перчатки, их оставившей, по частным признакам не пригодные (

<

Номер обезличен>

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в пользовании их семьи имеется кирпичный гараж в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, который используется для хранения личных вещей. 

<

Дата обезличена> обнаружила хищение из гаража 2 ручных швейных машин, нержавеющего бака, инструментов. Также были похищены, болты, гвозди, металлические вешалки и хлебопечка. Стены гаража были проломлены с двух сторон. Сумму причиненного ущерба оценила как стоимость лома металла в размере 390 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в собственности имеет два гаража в районе подстанции на силикатной площадке. 

<

Дата обезличена> ему позвонил сосед ФИО11 и сообщил, что взломали их гаражи. Прибыв на место, он обнаружил, что в соседнем с ним гараже неизвестные повредили замок, пролезли внутрь и, проломив стену, проникли в его гаражи, откуда похитили тиски, бачок и инструменты. Стоимость похищенного оценил как стоимость лома черного металла в размере 390 рублей.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) подтверждается также материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №3, в котором имеется пролом кирпичной кладки правой и левой стены гаража, а также обнаружено отсутствие принадлежащего Потерпевший №3 имущества 

<

Номер обезличен>

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №4, обнаружено отсутствие принадлежащего Потерпевший №4 имущества (

<

Номер обезличен>

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО12) потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что имеет в пользовании гараж, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, используют его для хранения вещей. Зимой 

<

Дата обезличена> в вечернее время он пришел в гараж и обнаружил, что запорное устройство на воротах гаража повреждено, общий порядок внутри гаража был нарушен. О случившемся он сообщил в полицию. После выяснилось, что из гаража были похищены: комплект шин в сборе стоимостью 20 000 рублей, палатка - 5 000 рублей, кухня - 4 000 рублей, также металлические уголки, столешницы 2 шт. с покрытием из нержавеющей стали стоимостью 1 500 рублей каждая. Общая стоимость похищенного составила 32 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. Гражданский иск заявлен на сумму 23 000 рублей, поскольку палатка и кухня ему были возвращены в ходе расследования.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО12) подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предметом осмотра является гараж, принадлежащий ФИО12, из которого похищено принадлежащее ФИО12 имущество. С места происшествия изъято: след обуви, навесной замок 

<

Номер обезличен>

-Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 выдал четырехместную местную палатку «Нордвей» в чехле серого цвета, летнюю кухню – шатер «Нордвей» в чехле серого цвета 

<

Номер обезличен>

-Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого присутствующий при просмотре объявлений с сайта «АВИТО» Потерпевший №5 указал на фотоснимок колес в количестве 4-х штук стоимостью 20 000 рублей, палатки стоимостью 7000 рублей, летней переносной кухни Нордвей» стоимостью 6000 рублей, столешницы из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, идентичных похищенным у него. Также объектом осмотра явилась 4-х местная палатка «Нордвей», выполненная из материала серого цвета, упакованная в чехол выполненный из материала серого цвета с надписью «Нордвей», летняя переносная кухня «Нордвей» выполненная в виде шатра из материала серого цвета и москитной сетки, упакованная в чехол, выполненный из материала серого цвета с надписью «Нордвей

<

Номер обезличен>

-Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на представленном на исследование замке имеются следы механического воздействия посторонними предметами. Данные следы могли быть образованы при взламывании замка при помощи мускульной силы человека и предмета конструктивно схожего с ломом и арматурой 

<

Номер обезличен>

-Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому след обуви пригоден для идентификации обуви, его оставившей, и оставлен полуботинками, ботинками, зимними кроссовками 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: СД-диск с фототаблицей к заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с изображением следа обуви; навесной замок, изъятый при осмотре гаража, принадлежащего ФИО12, со следами повреждений (

<

Номер обезличен>

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, что 

<

Дата обезличена> ей сообщили, что совершено проникновение в принадлежащий ей гараж в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, который использовался для хранения вещей. На месте оказалось, что неизвестные вскрыли запорные устройства соседнего гаража, проломили кирпичную кладку стены её гаража и проникли внутрь. Из гаража была похищена бензопила стоимостью 2 000 рублей, компрессор стоимостью 500 рублей, всего на сумму 2500 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Позже похищенный компрессор ей был возвращен.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) подтверждается также материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №6, расположенный в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен>, правая стена гаража имеет пролом кирпичной кладки, с места происшествия изъят след орудия взлома (том 2 л.д. 183-189).

Протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе обыска ФИО2 выдал бытовой компрессор (

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого присутствующая при просмотре объявлений с сайта «АВИТО» Потерпевший №6 указала на фотоснимки бензопилы и компрессора, идентичных похищенным у неё, которые с учетом износа она оценивает в 2000 рублей и 500 рублей. Также объектом осмотра является инструкция по эксплуатации бензопилы GL 4518, справка о доходах Потерпевший №6, переносной бытовой компрессор, выполненный из металла темного цвета (

<

Номер обезличен>

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что имеет в пользовании гараж, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, использует его для хранения вещей. В 

<

Дата обезличена> ему сообщили, что из гаража было совершено хищение. Прибыв на место, он обнаружил отсутствие 6 летних колес в сборе от ГАЗели стоимостью 15 000 рублей. Также из гаража были похищены металлическая труба и бачок, которые он оценивает в 3 000 рублей, и металлические ящики, не представляющие для него материальной ценности. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 18 000 рублей для него является значительным. Похищенное имущество ему позже возвратили сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в пользовании её семьи находится кирпичный гараж в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Гараж принадлежит её матери ФИО36 и используется её супругом для хранения вещей. 

<

Дата обезличена> года супруг сообщил ей, что из гаража похитили комплект колес от ГАЗели, хромникеливый бачок и трубу. Позже он обнаружила, что в верстаке не было металлических ящиков.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что имеет в собственности кирпичный гараж в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Гаражом пользуется её зять Потерпевший №7. 

<

Дата обезличена> ей сообщили, что в гараж совершено проникновение. На месте она обнаружила, что гараж был открыт, порядок вещей внутри гаража был нарушен, пробита стена соседнего гаража. О случившемся она рассказала зятю. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 

<

Дата обезличена>, в ночное время, они совместно с ИДПС ФИО14 осуществляли патрулирование по маршруту в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. У 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> светлого цвета, который при виде их попытался ускориться и свернул во дворы. Данный автомобиль ими был остановлен во дворах для проверки документов. В ходе проверки документов было обнаружено, что заднее сидение автомобиля сложено, и внутри находятся колеса, по размерам не подходящее данному автомобилю. Было принято решение доставить граждан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По пути следования пассажир автомобиля ФИО3 пытался сбежать, но был задержан. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> он работал приемщиком в ВЦЧМ по адресу: 

<

Адрес обезличен>. С ФИО3 он не знаком, и автомобиля марки 

<

Данные изъяты> у него не имеется. 

<

Дата обезличена>, не в его рабочую смену, сотрудниками полиции было изъято 1 колесо в сборе от автомобиля марки 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 ( 

<

Номер обезличен> согласно которым примерно 

<

Дата обезличена> он работал приемщиком в ВЦЧМ по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> примерно в 17.00 в пункт приема металла прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что в их пункте приема металла могут находиться краденые вещи, в связи с чем необходимо осмотреть пункт приема металла, на что он дал свое добровольное согласие. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли: 1 колесо в сборе от автомобиля марки «Газель», бензопилу в корпусе желтого цвета.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому из автомобиля марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в котором находились ФИО3 и ФИО2, изъято 5 колес марки «Cordiant», металлический бак, 2 металлические трубы (

<

Номер обезличен>

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 указал на гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный в 6-ом гаражном ряду гаражного массива, расположенного в районе 

<

Адрес обезличен> пояснив, что именно из этого гаража ФИО3 выносил 5 колес, металлическую бочку и 2 металлические трубы. В ходе осмотра изъяты след обуви, след протектора шин 

<

Номер обезличен>

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен>, замки на воротах гаража отсутствуют, кирпичная кладка стены гаража имеет пролом в соседний гараж 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра изъят фрагмент пенопласта со следом обуви (

<

Номер обезличен>

-Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО3 выдал принадлежащую ему пару ботинок (

<

Номер обезличен>

-Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал принадлежащую ему пару кроссовок (

<

Номер обезличен>

-Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 выдал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

- Протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому из пункта приема металла изъято колесо марки «Cordiant» 

<

Номер обезличен>

- Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,согласно которому на представленном на исследование фрагменте пенопласта имеются 2 следа обуви. Данные следы пригодны для сравнительного исследования (

<

Номер обезличен>

- Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,согласно которому на представленной на исследование фототаблице имеется след обуви, пригодный для сравнительного исследования (

<

Номер обезличен>

- Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,согласно которому след описанный в заключении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, оставлен ботинками на правую ногу изъятыми у ФИО3 

<

Номер обезличен>

- Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,согласно которому на представленной на исследование фототаблице имеется след протектора шины, пригодный для идентификации 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, на котором установлены зимние шины марки «Nokian» 

<

Номер обезличен>

-Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: СД-диск, при открытии которого обнаружена фототаблица к заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на которой изображен след обуви пригодный для идентификации обуви его оставившей; фрагмент пенопласта, на котором имеются 2 следа обуви; СД-диск к заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, на которой изображен след обуви, пригодный для сравнительного исследования; пара мужских кроссовок ФИО2; пара мужских ботинок ФИО3; СД-диск заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, на которой изображен след протектора шины, пригодный для идентификации; СД-диск к заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, на которой изображен общий вид названия шин, установленных на автомобиле «

<

Данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, след протектора шины автомобиля 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе просмотра объявлений с сайта АВИТО присутствующий при осмотре Потерпевший №7 указал на фотоснимки колес, бака из нержавеющей стали, труб из нержавеющей стали, идентичных похищенным у него, и определил их стоимость. Объектом осмотра также явились колеса к автомобилю «

<

Данные изъяты> марки «Cordiant» размером 185 1175 R 16 C, на штампованных дисках; бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров, круглой формы; 2 трубы из нержавеющей стали, диаметром 36 мм, длина одной трубы 3 м, длина второй трубы 1,5 м. Присутствующий при осмотре Потерпевший №7 показал, что данные предметы принадлежат ему и были похищены из гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен> (

<

Номер обезличен>

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 были обеспечены квалифицированной юридической помощью, их допрос производился в присутствии защитника, обвиняемым до допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса обвиняемых судом не установлено.

Свои показания каждый из них с уверенностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (

<

Номер обезличен>

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №2 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в пункте приема металла по 

<

Адрес обезличен> обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО9, протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются выданные Потерпевший №2 запасные части, металлические изделия, ранее похищенные из принадлежащего ему гаража, изъятые из пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 давал подробные последовательные показания о составе и стоимости похищенного у него имущества. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела допрошенными лицами, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Показания иных потерпевших и свидетелей также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий. 

Приведенные экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебных прениях государственным обвинитель, не оспаривая квалификацию действий подсудимых по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил обвинение в части указания квалифицирующего признака хищения « с проникновением в иное хранилище».

Согласно Примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что гаражи, из которых ФИО3 и ФИО2 совершили кражи, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно материалам дела, объективно, указанные хозяйственные помещения(гаражи) предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являются иным хранилищем.

Вопреки утверждениям защиты, уточнение обвинения в изложенной части не влечет ухудшения положения подсудимых, не нарушает их права на защиту и не изменяет квалификации их действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, из обвинения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.252 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, в отношении потерпевшего ФИО12, в отношении потерпевшей Потерпевший №6, в отношении потерпевшего Потерпевший №7 квалифицируются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 вменен обвинением обоснованно, поскольку действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3, с корыстной целью, тайно проникнув в иное хранилище (гараж), принадлежащий потерпевшей, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на общую сумму 27000 рублей. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 состава и материального положения её семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, с корыстной целью, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникнув в иное хранилище (гараж), принадлежащий потерпевшему, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №2, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на общую сумму 193681 рублей.

При этом из объема предъявленного обвинения по преступлению в отношении Потерпевший №2 подлежит исключить хищение ими автомобильного прицепа стоимостью 20000 рублей, поскольку автомобильный прицеп использовался подсудимыми как средство перевозки похищенного имущества, был возвращен в гараж потерпевшего, и доказательств наличия у них преступного умысла, направленного на завладение им и обращение в свою пользу, в ходе судебного следствия суду представлено не было. В связи с исключением из объема предъявленного обвинения тайное хищение автомобильного прицепа стоимостью 20000 рублей, подлежит снижению размер материального ущерба, причиненного преступлением, на эту же сумму.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, носили совместный, согласованный характер. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2 состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, с корыстной целью, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникнув в иные хранилище (гаражи), принадлежащие потерпевшим, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №4 и Потерпевший №3, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №4 ущерб на сумму 390 рублей и Потерпевший №3 ущерб на сумму 390 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и Потерпевший №3, носили совместный, согласованный характер. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, с корыстной целью, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникнув в иное хранилище (гараж), принадлежащий потерпевшему, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ФИО12, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению имущества, принадлежащего ФИО12, носили совместный, согласованный характер. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО12, состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, с корыстной целью, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникнув в иное хранилище (гараж), принадлежащий потерпевшей, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №6, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №6 ущерб на сумму 2500 рублей 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №6, носили совместный, согласованный характер. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, с корыстной целью, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникнув в иное хранилище (гараж 

<

Номер обезличен>), принадлежащий потерпевшему, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №7, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №7, носили совместный, согласованный характер. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №7, состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетних детей ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО7 

<

Дата обезличена> года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в поведении ФИО2 признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что чистосердечное признание в совершенном преступлении сделано ФИО2 в связи с его доставлением в отдел полиции, когда у органа дознания уже имелась достаточная информация о причастности к совершению преступления, что не свидетельствует о его добровольном характере.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, написал чистосердечное признание по преступлению в отношении Потерпевший №7 (

<

Номер обезличен>, в ходе проверки показаний на месте указал способ совершения преступлений, указал способ, каким он распорядился похищенным, а также указал местонахождение похищенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, которые были совершены им при отсутствии достаточной информации об обстоятельствах совершения преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, частичное признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, его искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность подсудимого частично возместить причиненный преступлением материальный ущерб, от принятия которого Потерпевший №2 в судебном заседании отказался.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, на учетах не состоит. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, обстоятельств, смягчающих наказание. предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по остальным эпизодам преступлений, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступлений, мотив и цель преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени их общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в 

<

Данные изъяты> 

Суд не усматривает в поведении ФИО3 признаков явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное им добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При этом, при назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 чистосердечно признался в совершении преступлений(

<

Номер обезличен> написал явку с повинной( 

<

Номер обезличен>, в ходе опросов дал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, указал способ совершения преступлений, способ, каким он распорядился похищенным, а также указал местонахождение похищенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, которые были совершены им добровольно при отсутствии достаточной информации об обстоятельствах совершения преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное добровольное возмещение ФИО2 за ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО3 вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, частичное признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также заявление им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, беременность его супруги, состояние её здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, обстоятельств, смягчающих наказание. предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по остальным эпизодам преступлений, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступлений, мотив и цель преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени их общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы признается судом излишним.

При этом, с учетом сведений о личности ФИО3, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и освобождения его от реального отбывания наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии - поселении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 93076 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3, признанных в установленном порядке гражданскими ответчиками, в пользу гражданского истца сумму причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд принимает решение о сохранении ареста, наложенного на транспортные средства 

<

Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>; 

<

Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> VIN 

<

Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку в силу взаимосвязанных положений ст. 54 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, совершившее преступление, обязано возместить причинный ущерб в полном объеме и отвечает перед потерпевшим за вред всем своим имуществом, за исключением перечня, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО12) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев;

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО12) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 93076 (девяносто три тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты сайта «Авито» - хранить в материалах уголовного дела; 

-распредвал к автомобилю марки «Нива», стартеры к автомобилю марки «Нива» в ко-личестве 3-х шт, маятниковый рычаг к автомобилю марки «Нива», рулевые тяги к ав-томобилю марки «Нива», в количестве 2-х штук, тормозные барабаны к автомобилю марки «Нива» в количестве 4-х штук, шкиф к коленвалу к автомобилю марки «Нива», металлический лист толщиной 4 мм, набор гаечных ключей, тиски, напильник, авто-мобильная тяга, коробка передач к автомобилю «Нива», раздатка к автомобилю «Нива», насос, тромблер, демпфер, аккумуляторы в количестве 4-х штук, генераторы в количестве 2-х штук, электромотор, тормозной супорт, термостат, сковородки в ко-личестве 2-х штук, корзина коробки передач, постели распредвалов в количестве 2-х штук, поршни в количестве 6-ти штук, дюралевая пластина, амортизаторы в количестве 2-х штук, шаровые опоры в количестве 3-х штук, задняя тормозная колодка, ножницы по металлу, труба дюралевая, шаровый наконечник, бензонасос, крышка радиатора, листы дюралевые в количестве 5-ти штук – оставить по принадлежности Потерпевший №2; 

- палатку, летнюю переносную кухню – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №5; 

- инструкцию по эксплуатации, переносной бытовой компрессор – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6; 

- колеса в количестве 6 штук, бак из нержавеющей стали, 2 трубы из нержавеющей стали – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №7.

В целях обеспечения гражданского иска Потерпевший №2 сохранить арест, наложенный на транспортные средства 

<

Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> VIN 

<

Номер обезличен>; 

<

Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> VIN 

<

Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Одайкина И.А.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО4

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен>