РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 годаадрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6043/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007217-97) по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю фио и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2025 года между МКК «МОФМССП» и ИП фио был заключен Договор займа №  015/2025, согласно которому заемщику ИП фио был предоставлен заем в размере сумма За пользование займом установлены проценты в размере 13% годовых. ИП фио обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей не позднее 28 января 2028 года. По состоянию на 23 апреля 2025 года у ответчика образовалась задолженность ИП фио не возвращает в полном объеме полученную по заключенному договору сумму займа, не уплачивает в соответствии с графиком платежей проценты, не уплачивает начисленную договорную неустойку. 04 апреля 2025 года в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением расторгнуть Договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5 (пять десятых) процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Однако до настоящего времени от ИП фио ответа на претензию не последовало, сумма займа не возвращена, причитающиеся по договору займа проценты за пользование полученным займом не уплачены. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ИП фио был заключен договор поручительства № 018/2025-ДП от 30 января 2025 года, где поручителем за заемщика ИП ФИО2 перед истцом выступает ответчик фио

В связи с тем, что обязательства ответчиками не исполняются и денежные средства по договору займа не выплачиваются, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере сумма, которая состоит из основного долга сумма, процентов сумма, неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей сумма, также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП фио и фио в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 января 2025 года между МКК «МОФМСП» и ИП фио был заключен договор займа № 015/2025. Согласно условиям договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, которые были перечислены 30.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 84 (л.д.15-26,27). По условиям договора займа денежные средства предоставлены сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13% годовых. Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно, начиная с 28 февраля 2025 года, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 30 января 2025 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 018/2025-ДП, согласно которому фио обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств.

Согласно представленному в суд расчету по состоянию на 23 апреля 2025 года ответчиками не было произведено ни одного платежа по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец 04 апреля 2025 года был вынужден направить претензии. Также из расчета следует, что просрочка возврата основной суммы долга возникла с 01 марта 2025 года, задолженность по возврату основной суммы займа - сумма, долг по уплате процентов за пользование полученным займом составляет сумма, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей составил сумма, а всего в сумме сумма (л.д.12-13).

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает суммы погашения задолженности, период начисления процентов, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа, неверности представленного истцом расчета, контррасчета ответчиками ИП фио и ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Направленные истцом требования о возврате задолженности по кредиту, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности и уплате процентов не исполнены, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ИП фио и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 015/2025, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспортные данные) ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 015/2025 от 30 января 2025 года по состоянию на 23 апреля 2025 года в общей сумме сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за просрочку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья фио