Дело № 2-2628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... примерно в 20 часов 10 минут, в районе ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 172413» государственный регистрационный знак № под управлением водителя .... и транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № под управлением ... 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ... требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), куда ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец, обратился к ИП ... согласно заключению № от 24.05 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 509 700 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 136 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также истец просил взыскать с ... в его пользу сумму ущерба в размере 109 000 рублей.

Истец ... и его представитель ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которого ... просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ... в его пользу сумму ущерба в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и мете слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате и мете слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия № от 27.04.2017г. и № от 26.04.2017г., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

... примерно в 20 часов 10 минут, в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 172413» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ... и транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ... 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ... требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017г. (л.д.64).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона ль 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ПАО СК «Росгосстрах», выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... № от 24.05 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Honda CR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 509 700 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился перечень повреждений транспортного средства истца и размер восстановительного ремонта автомобиля, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, с учетом и без учета износа, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН». Перед экспертами были поставлены вопросы: - определить перечень повреждений транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате столкновения с транспортным средством в едином механизме ДТП произошедшего ..., за исключением повреждений полученных в результате иного страхового случая; - с учётом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09. 2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП произошедшего ....

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» № от ..., эксперт сделал вывод о том, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Все выявленные повреждения передней части кузова транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак 

<

***> могли быть образованы при столкновении с автомобилем «ГАЗ 172413» государственный регистрационный знак 

<

***>, так как повреждения имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения передней части кузова автомобиля Honda CR-V, по своей морфологии, соответствуют левой части кузова автомобиля «ГАЗ 172413»; повреждения передней части автомобиля Honda CR-V по форме и локализации соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного от .... 

Как указал эксперт, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 473 941 рубль 25 копеек, без учета износа – 620 977 рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом предоставленное экспертами ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не была произведена выплата страхового возмещения, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 400 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Истцом, при уточнении исковых требований, произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Заявление о получении страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» 28.04.2017г., обязанность произвести страховую выплату наступает не позднее 18.05.2017г. Один процент от надлежащей страховой выплаты (400 000 рублей) составляет 4 000 рублей за каждый день просрочки.

На 07.08.2017г. (с 22.05.2017 года по 07.08.2017 года) просрочка составила 77 дней 4 000Х77= 308 000 рублей. Таким образом, на 07.08.2017г. неустойка по исполнению обязанности выплатить страховое возмещение составила 308 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных требований истца, с учетом того, что ответчиком не было удовлетворено заявление истца о выплате страхового возмещения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ..., штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно страхового возмещения, что составляет 200 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в силу обязательности ее страхования, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, а сумма реального ущерба значительно превышает разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа и реальным ущербом, то в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ и ч.2 ст.15 ГК РФ ответчик ... причинитель вреда, должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Суд полагает необходимым взыскать с ... сумму ущерба, с учетом уточненных требований истца, в размере 20 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей. 

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец частично был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 25 000 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», оплата расходов по проведению судебной экспертизы была возложена также на него, однако до настоящего времени платежные документы, подтверждающие ее оплату, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ПАО СК «Росгосстрах», ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ..., ... года рождения, уроженца ... страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 916 000 рублей (девятьсот шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ... ... года рождения, уроженца ... в пользу ..., ... года рождения, уроженца ... сумму ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, всего 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ... ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей (восемьсот рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 23 000 рублей (двадцать три тысячи рублей).

Взыскать с ..., ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» (344006, ... оф.4), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года

Судья