Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ФИО2» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения кредитного договора. 

ФИО2 получил акцепт ФИО3 на заключение кредитного договора, открыл ответчику банковский счет №. 23.04.2016г. между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 457042,77 руб., цель использования – для погашения задолженности по ранее заключенным договорам №, №. Так, ФИО3 дал ФИО2 письменное поручение в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора, суммы денежных средств на счета, открытые в рамках договоров №, №. 

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора. В частности, Условия и График, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. 

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – 23.04.2016г., сумма кредита – 457042,77 руб., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 26,75% годовых, размер ежемесячного платежа – 7500 руб. с первого по двенадцатый платеж, 16280 руб. с тринадцатого по последний платеж, последний платеж – 15985,90 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца с мая 2016г. по январь 2021г. 

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей. 

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должен была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 7500 руб. с первого по двенадцатый платеж, 16280 руб. с тринадцатого по последний платеж, последний платеж – 15985,90 руб.

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого был вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. 

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячного платежа. 

В связи с этим ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 635465,57 руб. в срок до 24.01.2018г. Направленное ФИО2 заключительное требование о погашении всей суммы задолженности с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал. В настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 635465,57 руб., из которых основной долг 440319,14 руб., начисленные проценты по кредиту 87430,38 руб., неустойка 107716,05 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635465,57 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9555 руб. 

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде просил требования удовлетворить частично, снизить неустойку 107716 рублей 05 копеек, указав о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключён в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 23.04.2016г., поскольку АО "ФИО2" открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислил денежные средства в размере 457042,77 руб., сроком на 1827 дней, под 26,75% годовых.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должен был обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 7500 руб. с первого по двенадцатый платеж, 16280 руб. с тринадцатого по последний платеж, последний платеж – 15985,90 руб.

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого был вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по погашению задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику были начислены неустойки. Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 24.01.2018г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требования ФИО2 заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на момент обращения в суд задолженность заемщика по кредитному договору составляет 635465,57 руб., из которых основной долг 440319,14 руб., начисленные проценты по кредиту 87430,38 руб., неустойка 107716,05 руб.

Суд полагает возможным, с учетом заявления ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки 107716,05 руб, до 10000 рублей, полагая, что заявленная ФИО2 ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. По мнению суда, размер неустойки в сумме 10000 рублей, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Ответчик не оспорил расчет ФИО2, собственного расчета задолженности суду не представил, в этой связи имеются основания, для признания указанной ФИО2 задолженности, соответствующей условиям кредитного договора, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При этом, уменьшение суммы неустойки в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не влечет уменьшение размера взысканной судом госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9555 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635465,57 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9555 руб.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: