РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-149/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком дата г. заключен договор займа на сумму 1800000 рублей, что подтверждается распиской от дата года. На требования возвратить денежные средства ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 1800000 рублей, компенсацию морально вреда в сумме 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, указав, что денежные средства ФИО2 ему, в действительности, не передавались. Расписка в получении 1800000 рублей была написана в присутствии свидетелей. Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы. Поскольку сумма займа в размере 1800000 рублей очень значительная, и учитывая, что заимодавцем является физическое лицо, наличие расписки не может являться безусловным и достаточным доказательством фактического предоставления заемных денежных средств. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия у истца на момент заключения договора займа денежных средств в сумме 1800000 руб. и реальной передаче денежных средств по расписке.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, во встречном иске просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указывал, что расписка была составлена в счет исполнения других договорных отношений с истцом, фактически денежных средств в долг он не брал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу данной нормы закона обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Судом установлено, что дата года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, выполненный в форме расписки.

Доводы ответчика о том, что расписка была составлена в счет исполнения других договорных отношений с истцом, фактически денежных средств в долг он не брал, несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

В данном случае получение ФИО1 денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – распиской. Из буквального толкования текста расписки от дата года однозначно следует получение ФИО1 на условиях соответствующих договору займа денежных средств, каких-либо сомнений, неясностей расписка не содержит, как и не содержит условий о передаче денежных средств по другим договорным отношениям между сторонами. Факт составления данной расписки не оспаривался стороной ответчика.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО1 о том, что им взято у ФИО2 1800000 рублей и им подписана. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

Довод стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца денежных средств, указанных в договоре займа, отклоняется судом, поскольку наличие у ФИО2 оригинала расписки подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в сумме, в ней указанной.

Каких-либо допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от дата года ФИО1 не представлено. Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по основному иску в качестве свидетеля ФИО4 указывал о том, что денежные средства при написании расписки ответчику не передавались, вместе с тем им не отрицалось, что ему было известно о передачи ФИО2 1800000 рублей, как и не указывалось о наличии фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика по первоначальному иску со стороны заимодавца.

Установленное свидетельствует, что указание на отсутствие передачи денежных средств при написании расписки, не опровергает получения заемных денежных средств ответчиком, так как получение денежных средств подтверждено распиской ФИО1 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, судом по делу не установлено, а ФИО1 в материалы дела не представлено.

Фактическое исполнение ФИО2 обязательств по передаче денежных средств в собственность ФИО1 подтверждается договором денежного займа, заключенным в простой письменной форме, распиской ФИО1 в получении указанной суммы. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК Российской Федерации, ФИО1 в дело не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 1800000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО2 сослался на то, что погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, но все обращения ФИО2 были проигнорированы.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от дата то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1800000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу, а равно доказательств безденежности договора не представил.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО2 при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата г. Суд полагает правильным взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, а всего сумму в размере 1817200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева