Дело № 2-2571/19 УИД 36RS0004-01-2019-002262-09

Ст. 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, по встречному иску ПАО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по исковому заявлению третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, обращении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2013 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор N 0090-ИП/l3, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок до 30 сентября 2027 года с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых. 

Кредитный Договор заключен на условиях возвратности за счет целевого жилищного займа, выплачиваемого ФГКУ «Росвоенипотека» по условиям договора целевого жилищного займа от 23 сентября 2013 года N 1308100095207, в случае невыполнения условий за счет возвратности Заемщиком. 

Залоговым обеспечением являлась приобретаемая, в том числе за счет целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

На момент приобретения квартиры ФИО1 находился в браке с ФИО2, и являлся единственным собственником квартиры. 

17.01.2017 года брак с ФИО2 расторгнут. 

11.02.2019 Октябрьским районным судом г.Липецка по гражданскому делу о выселении и разделе имущества вынесено решение о выделении 1\2 доли квартиры ФИО2 за счет уменьшения доли ФИО1, при этом, несмотря на заявленные требования, обязательства по указанному Кредитному договору и целевому жилищному займу не разделены. Истец оказался в положении собственника, выполнявшего обязательства за счет целевых средств, а теперь вынужденного продолжать выполнять обязательства за постороннее лицо, которое приобретает право собственности на 1/2 долю квартиры, не выполняя никаких обязательств по погашению кредита. 

С учетом изложенного по заявлению ФИО1 ежемесячные платежи со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» с апреля 2019 года прекращены. 

Истец ссылается, что с октября 2016 года судебная практика раздела квартир, приобретаемых по программе «Военная ипотека» изменилась не в пользу военнослужащего и при таких обстоятельствах Кредитный договор ФИО1 не был бы заключен, либо был заключен на условиях возвратности совместно с ФИО2, что являлось бы существенным условиям кредитного договора.

В связи с изменившимися семейными обстоятельствами, а именно, появление новой семьи, второго ребенка, переезда на постоянное место жительства в г.Воронеж, наличие алиментных обязательств у ФИО1 отсутствует реальная возможность погашать обязательства за счет собственных средств за постороннее лицо. 

Задолженность перед банком по основному долгу по состоянию на март 2019 года составляет около 1 950 000 рублей. 

Задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 182 493,43 рубля, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет примерно 5 800 000 рублей. 

14 февраля 2019 г. истец письменно обратился в Филиал банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» с просьбой расторгнуть Кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ответу от 09.04.2019 № 17/776 возможность расторжения Договора по соглашению сторон может быть рассмотрена после исполнения обязательств по Договору в полном объеме. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 23.09.2013, заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк»; определить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Газпромбанк» по основному долгу и начисленным процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в счет погашения основного долга и начисленных процентов перед ПАО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», определив ее начальную продажную стоимость. 

В ходе рассмотрения первоначальных исковых требований, 15.07.2019 года АО «Газпромбанк» подало в суд встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которое принято к производству суда (л.д.70-71).

В обоснование требований истец (ответчик) сослался на то, что 23 сентября 2013 года по программе кредитования на покупку недвижимости между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости 

<

***>. 

На момент заключения Договора с Банком ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа и ответчику было выдано Свидетельство серии 13 08 N 00095207 от 01.08.2013. 

По условиям Договора, Банк ГПБ (АО) предоставил ФИО1, целевой кредит на покупку квартиры в размере 2 200 000 рублей на срок до 30.09.2027 года, при этом за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 10,5% годовых (п. 2.3 ). 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, а за счет собственных средств, при исключении Заемщика из реестра участников НИС. В этом случае, погашение задолженности по Договору осуществляется начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по Договору (2.4.1 -2.4.2). 

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно (п.4.1 Договора). 

Размеры ежемесячных платежей по погашению текущей задолженности указываются в Графике, который передаются Заемщику при предоставлении кредита, при осуществлении частичного досрочного погашения Текущей задолженности, а также ежегодно направляется Заемщику (п.4.5.). 

В соответствии с п.4.6. Договора размер ежемесячного платежа на текущий и каждый последующий календарный год до даты полного исполнения обязательств по Договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Заемщика, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год для целей расчета Графика размера ежемесячного платежа на годы, следующие за годом, на которые утвержден размер накопительного взноca и до даты полного исполнения обязательств по Договору определяется путем индексации накопительного взноса по значению инфляции, предусмотренного прогнозом социально - экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленного Министерством экономического развития РФ. 

При исключении Заемщика из реестра участников НИС График фиксируется на дату получение Кредитором информации об исключении Заемщика и не подлежит ежегодному перерасчету в соответствии с п.4.6 Договора (п.4.9.3 Договора). 

В случае неисполнения Ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится за период с даты невыполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения (включительно) (пункт 5.3). 

По условиям договора ФИО1 обязан возвратить полученный кредит в размере 2 200 000 рублей в срок до 30.09.2027 и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 10,5 % годовых, а так же, в случае несоблюдения Заемщиком исполнения обязательств, пени в соответствии с пунктом 5.3. Договора.

Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: 

- залог приобретаемой за счет кредитных средств Банка и средств целевого жилищного займа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: № 

Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. 

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 809 400, 00 руб. 

Согласно Решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.02.2019 и Апелляционного определения Липецкого областного суда от 13.05.2019 квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: № находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

На основании заявления ФИО1 и заключенного последним с ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительным соглашением к договору целевого жилищного займа, ФГКУ «Росвоенипотека» с 01.04.2019 года прекратило перечисление ежемесячных платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п.2.4.2 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом с 01.04.2019 года осуществляется ФИО1 за счет собственных средств. 

28.05.2019 года ФИО1 в Банк ГПБ (АО) было подано заявление об отказе производить выплаты по кредитному договору. 

В целях досудебного урегулирования вопроса о полном досрочном погашении задолженности 28.05.2019 года ФИО1, было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на 01.07.2019 год со стороны ФИО1 по Договору имеется задолженность по оплате кредита с учетом начисленных процентов и пеней в сумме 1 982 945,73 руб. 

На основании изложенного, Банк ГПБ (АО) просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.07.2019 в сумме 1 982 945,73 руб., в том числе: 1 927 755,73 руб. - просроченный основной долг; 50 846,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 3,33 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 214,79 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

3 125,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01.07.2019 года по дату его полного погашения включительно;

взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 115 руб.; 

обратить взыскание на предмет залога - Квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости Квартиры, что составляет 3 809 400 руб.; 

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

19.07.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ( т.1 л.д.183-189).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 августа 2019 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1 л.д.225).

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, являясь участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991г. N76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ПАО «Газпромбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа N 1308100095207 от 23 сентября 2013г., предоставляемого участнику НИС. 

В соответствии с п.3 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставлен:

- в размере 701 591 рубль 75 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. 

<

***> выданному «Газпромбанк» (Открытым акционерным обществом), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,1 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 2 этаже;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 

По состоянию на 22 апреля 2019г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 182 493 руб. 43 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 18.03.2019 г.), о чем свидетельствует карточка учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1. 

Таким образом, квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, п.18 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

В защиту своих прав, ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил прекратить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, так как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ему уже не принадлежала и деньги в счет погашения обязательств по кредитному договору, положенные ему как военнослужащему, шли в счет погашения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей бывшей супруге. 

В связи с указанным заявлением и на основании заключенного дополнительного соглашения к Договору целевого жилищного займа от 23 сентября 2013 г. N 1308100095207 с 01 апреля 2019г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по Договору ЦЖЗ и перечисление денежных средств с именного накопительного счета ФИО1 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст.5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации. Право на использование накоплений наступает у участника НИС в случаях, предусмотренных ст.10 Федерального закона. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

По состоянию на 16 июля 2019 г. сведения об исключении ФИО1 из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило. 

По состоянию на 16 июля 2019г. по Договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 2 182 493 рубля 43 копейки, которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе: 701 591, 75 копеек - сумма первоначального взноса по договору ЦЖЗ (перечислена 10 октября 2013г.); 1 480 901 рубль 68 копеек - сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с 21 ноября 2013г. по 18 марта 2019г. 

На основании указанного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 2 182 493 руб.43 коп., произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (условный ) номер 48:20:0043601:16685, расположенную по адресу 

<

адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по решению суда, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска АО «Газпромбанк» и иска ФГКУ «Росвоенипотека» просил отказать. 

В материалы дела истцом был представлен отчет №110 об оценке недвижимого имущества, составленного ИП ФИО3 21 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – 

<

адрес> составила 5 210 000 руб. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 поддержала встречное исковое заявление и просила об его удовлетворении. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. При разрешении требования ФГКУ «Росвоенипотека» полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО5 поддержал поданное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Судом принимались все возможные меры для ее надлежащего и заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. 

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ФИО2 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам.

Суд, выслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, приобретает права на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п.15 ст. 15 Федерального Закона РФ от 25.05.1991 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Получив в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие ФИО2, являющейся супругой истца № 48 АА 0528153 от 06.09.2013 года, ФИО1 и АО «Газпромбанк» 23.09.2013 года заключили кредитный договор 

<

***> (Том 1 л.д.6-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 2 200 000 руб. на срок до 30 сентября 2027 года с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых (п.2.1, 2.3).

Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа. 

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1, как военнослужащего.

Судом установлено, что 23.09.2013 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого займа N1308100095207 в размере 701 591,75 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры (п.3.1 Договора) (Том 1 л.д.24-25).

Из пунктов 2.4.1, 2.4.2 Кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае невыполнения условий за счет возвратности Заемщиком. 

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, указанной ранее, которая составляет 3 809 400 руб., а рыночная стоимость квартиры, в соответствии с отчетом об оценке, произведенным независимым оценщиком от 09.09.2013 год, составляет 4 232 730 руб. 

Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора (п.2.6, 2.7 Кредитного договора).

17.10.2013 года ФИО1 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 48 АГ № 445951 на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, с указанием на обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРПН и сделок с ним 17.10.2013г. сделана запись регистрации (Том 1 л.д.97). 

Впоследствии, Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.02.2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, устранении препятствий в пользования жилым помещением, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 выделена 1\2 доля спорной квартиры, однако обязательства по Кредитному договору и целевому жилищному займу не разделены (Том 1 л.д.26-39). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.05.2019 года указанное решение от 11.02.2019 года отменено в части и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 19 145,50 руб. Исключить из резолютивной части решения абзац 4 об оставлении части имущества в общей совместной собственности. В остальной части решение оставить без изменения» (л.д.120-130).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 обратился с заявлением в ФГКУ «Росвоенипотека» и с 01.04.2019 года Учреждение прекратило перечисление ежемесячных платежей в счет погашения ипотечного кредита ФИО1, после чего, погашение обязательств в дальнейшем осуществлялось ФИО1 самостоятельно (т.1 л.д.23).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопления являются собственностью РФ. Право на использование накоплений наступает у участника НИС в случаях, предусмотренных статьей 10 Закона.

В материалы дела представлена справка за подписью зам.начальника отдела (по ведению именных накопительных счетов) ФИО6, из которой явствует, что по состоянию на 22 апреля 2019 года сведения об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили, поэтому права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило(т.1 л.д.201).

По состоянию на 22.04.2019 год, ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору целевого займа 2 182 493,43 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС, из которых: 701 591,75 руб. – сумма первоначального взноса по договору ЦЖЗ; 1 480 901,68 руб. – сумма денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с 21.11.2013 года по 18.03.2019 года. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что по состоянию на 01.07.2019 год, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 1 982 945,73 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 1 927 755,73 руб.; проценты – 50 846,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 3, 33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 214,79 руб., пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 125,34 руб. (Том 1 л.д.150-152).

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении размера задолженности ФИО1 перед банком, суд принимает во внимание расчет, представленный АО «Газпромбанк», который ФИО1 не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

У суда нет оснований не доверять представленным Банком письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО1 задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ФИО1 в судебное заседание не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования Банка. 

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 982 945,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 927 755,73 руб.; проценты за пользование кредитом – 50 846,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 3, 33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 214,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 125,34 руб. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определен п.2.3 Кредитного Договора.

Учитывая вышеизложенное в купе в собранными по делу доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 927 755,73 руб. начиная с 01.07.2019 года до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 года включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых.

ФИО1 при определении размера штрафных санкций заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако судом не усматривается оснований для еще большего снижения размера неустоек, так как заявленный Банком размер соответствует последствиям нарушенного ФИО1 обязательства и не является чрезмерно завышенным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», суд, проверив правильность математических операций, признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования ПАО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Банка и самостоятельные требования третьего лица, суд также руководствуется положениями ст.ст.309,310,809,349,350 ГК РФ, ст.ст.3,14 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", исходит из того, что в связи с условиями кредитного договора, договора целевого займа, Банк и ФГКУ вправе требовать возврата займа, целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займами и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с частью 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

Пунктом 10 Правил определено, что, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Как указывалось ранее, материалами дела подтверждается, что в обеспечение договора займа, заключенного между Банком и ФИО1, в залог передана квартира. 

Залог перед ФГКУ является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком, в связи с чем, у ФГКУ "Росвоенипотека", как у последующего залогодержателя, возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3). В статье 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № 110 об оценке недвижимого имущества, проведенного ИП ФИО3 по заказу ФИО1 по состоянию на 21.08.2019 года стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 89,1 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода и с учетом округления составляет 5 210 000 руб., исходя их величины рыночной стоимости права собственности на объект оценки, с учетом темпа роста стоимости на квартиры в домах сравнимой площади в жилых районах г.Липецка в среднем на 1,0 % в месяц по итогам 2 квартала 2019 года. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества по представленному ФИО1 отчету, поскольку иной оценки стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, суду не предоставлено, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости объектов, сторонами не заявлялось. Представленные в материалы дела отчет судом принимается как надлежащее доказательство, поскольку Банком и ФГКУ «Росвоенипотека» не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, суд, находит подлежащими удовлетворению требования банка и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 89,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от суммы, указанной в отчете, а именно - 4 168 000 руб. Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. 

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о расторжении Кредитного договора 

<

***> от 23.09.2013 года заключенного с АО «Газпромбанк» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Газпромбанк» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, так же с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 115 руб. (л.д.167-платежное поручение № 181638 от 15.07.2019 года).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека», в силу положений п.п.4 п.1 ст. 333.35, п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 19 112,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.09.2013 года, заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности в размере 1 982 945,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 927 755,73 руб.; проценты за пользование кредитом – 50 846,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 3, 33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 214,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 125,34 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 927 755,73 руб., начиная с 01.07.2019 года и до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 года включительно, исходя из ставки 10,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 2 182 493, 43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 89,1 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 168 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед АО «Газпромбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 112,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину в размере 18 115 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года