Судья Голиков А.В. 22-6385/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2025 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Щевелевой Л.С., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.12.2019, с последующими изменениями.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.12.2019 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.10.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена более мягким видом наказания принудительными работами на 4 года 1 месяц 17 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ 1.02.2024.

Конец срока отбывания принудительных работ 11.12.2027.

Осужденный ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2025 осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой полагает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Вывод суда о том, что он только становится на путь исправления, не основан на конкретных доказательствах, опровергающих положительную характеристику и многочисленные поощрения. Отмечает, что суд установил, что осужденный характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, трудоустроен, не имеет взысканий, при этом делает вывод об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что «осужденный более никак не проявил себя как личность, стремящаяся к исправлению», что противоречит установленным фактам. Считает, что суд придал необоснованно существенное значение единственному взысканию от 29.11.2019, которое было снято и на момент рассмотрения ходатайства не имело юридического значения. Полагает, что судом не учтено, что он отбыл 3/4 срока наказания, а также, что Димитровградский городской суд уже признал положительную динамику его исправления. По мнению автора жалобы, судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2021 №6. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г.Зверево Былинкиной А.В. поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным, обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. "г" ч.2 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как усматривается из материалов дела, приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.12.2019 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору ФИО2 началом срока отбывания наказания является 3.12.2019, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 12.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда (ч.3.2 ст.79 УК РФ).

Исходя из требований закона срок подачи ходатайства осужденным ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при указанных обстоятельствах возможен после истечения 3/4 срока наказания, назначенного за преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, который приходится на 28.10.2025, что и указано в характеристике осужденного (л.д.75).

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 11.09.2025 ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.3.2 ст.79 УК РФ, а суд 1-ой инстанции принял обжалуемое решение 20.10.2025, также ранее установленного законом срока.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденным ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ подлежит прекращению. Права осужденного при этом не будут нарушены, поскольку осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2025 об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отменить, производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья