Дело № 1-367/2025

УИД 56RS0018-01-2025-004451-56

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях: Ураскуловой А.М., Иванове А.А., Безобразовой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Долматовой Д.И., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Тарховой О.Ю., предъявившей удостоверение № N и ордер № N от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с ... по ..., находился в квартире по адресу: ..., которую согласно устной договоренности с Потерпевший №1 получил в возмездное пользование (аренду) вместе с находящимися в указанной квартире предметами мебели и бытовой техники, для использования их в период проживания в данной квартире. В период не позднее ... ФИО2 сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно: тумбочки, выполненной из массива березы коричневого цвета, состоящей из 2 отделений, изготовленной вручную, тумбочки из массива березы коричневого цвета, состоящей из 1 отделения, изготовленной вручную, комода из массива березы коричневого цвета с зеркалом, принадлежащих Потерпевший №1, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2, в период не позднее ... выставил объявление о продаже указанного имущества в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито», после чего ... в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из арендуемой им ...: тумбочку, выполненную из массива березы коричневого цвета, состоящую из 1 отделения, изготовленной вручную, тумбочку, выполненную из массива березы коричневого цвета, состоящую из 2 отделений, изготовленную вручную, стоимостью по 16 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его неустановленным лицам, откликнувшимся на объявление о продаже указанного имущества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ... в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из арендуемой им ... комод из массива березы коричневого цвета с зеркалом, стоимостью 42 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его неустановленным лицам, предварительно договорившимся с ФИО2 о приобретении указанного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал частично, не признав стоимость оцененного имущества, считает ее завышенной.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ..., ... он нашел объявление об аренде комнаты по адресу: .... Его предложение заинтересовало, так как подходило по стоимости и местоположению, он решил связаться с арендодателем. Он позвонил на указанный в объявлении номер телефона, где ответила Потерпевший №1, он задал ей интересующие его вопросы, после чего они договорились о встрече для заключения договора аренды. Потерпевший №1 пояснила, что на встречу приедет ее супруг ФИО3 №3 и привезет ключи, там они заключат договор аренды. Примерно в 19.00 часов он приехал по адресу расположения квартиры: ... встретился с ФИО3 №3 Когда он приехал в квартиру, он увидел, что там была 3-х комнатная квартира, где имелся: коридор, кухня, 3 спальные комнаты, раздельный санузел. Была одна свободная комната, 2 другие были заняты другими квартирантами: ФИО3 № 1 и ФИО3 №2 Находясь в квартире он, посредством перевода на банковскую карту передал ФИО3 №3 денежные средства в размере 7 000 рублей за месячную аренду, а также забрал ключи от квартиры, договор они так и не заключили. В этот же день он привез свои вещи. Всего от квартиры было 4 комплекта ключей: одни были у него, вторые у ФИО3 № 1, третий комплект у ФИО3 №2 и последний у хозяев. В квартире имелась мебель, так в его комнате находились: кровать, 2 высоких деревянных шкафа коричневого цвета, деревянная тумбочка коричневого цвета, компьютерный стол, в коридоре находились: части от шкафа из его комнаты, деревянная тумбочка коричневого цвета, обувница. Что находилась в комнате ФИО3 № 1 ему неизвестно, так как он там никогда не был, в комнате ФИО3 №2 находился комод с зеркалом, диван, сервант. Все комнаты в квартире имели двери, которые закрывались, однако не имели запорных устройств, замок был только на туалете и ванной. Во время проживания у него появилось желание приобрести другую мебель для дальнейшего проживания в квартире, так как имеющаяся мебель ему не нравилась. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что собирается приобрести и поставить свою мебель вместо имеющейся мебели, на что она согласилась и сказала, что не против, чтобы он завозил свою мебель. По поводу уже имеющейся мебели она сказала: «делай с ней, что хочешь». Он подумал, что может делать с мебелью все, что угодно, поэтому решил продать ее. Просмотрев объявления, он нашел подходящую ему мебель. Для того чтобы освободить место под новую мебель, он решил избавиться от мебели, принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО3 №3 Он знал, что данная мебель ему не принадлежит, и никто продавать ее ему не разрешал, однако все равно ... выложил объявление о продаже в группе в социальной сети «Телеграмм» и на сайте «Авито». Так, он выложил объявление о продаже деревянной тумбочки коричневого цвета за 2000 рублей, которая находилась в его комнате, объявление о продаже деревянной тумбочки коричневого цвета за 2000 рублей, которая находилась в коридоре, а также объявление о продаже деревянного комода коричневого цвета с зеркалом за 2500 рублей, который находился в комнате ФИО3 №2, так как собирался туда переезжать. По объявлению с ним связались мужчина и женщина, которые приобрели у него тумбочки. Он рассказал им о том, что помимо тумбочек имеется комод. Они согласились приехать за комодом, однако сказали, что сделают это позже. Он лег спать, после чего проснулся и увидел денежные средства в сумме 6500 рублей. Он понял, что это денежные средства от продажи мебели, поэтому забрал их себе. У ФИО3 № 1 он спросил об обстоятельствах продажи мебели, на что последний рассказал, что пока он спал, приехали парень и девушка, показали переписку на сайте «Авито» с ним, и сообщили о том, что они собираются приобрести мебель, после чего он передал им мебель, а они денежные средства. Его телефон с абонентским номером, привязанным к его аккаунту утерян, доступа к нему он не имеет, так как сим-карта была оформлена на кого-то другого, номер телефона не помнит, в связи с чем данные покупателей ему неизвестны. Денежными средствами в сумме 6500 рублей, полученными от продажи комода, он распорядился по своему усмотрению, приобретя на них: сковороду, крышку для сковороды, телевизор, приставку для телевизора, чайник и другие вещи для бытового использования: ведра, тряпки, моющие средства, которые уже использованы. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157-162).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемого ФИО2 от ..., ранее данные показания он подтверждает частично. Ранее он сообщал, что выложил объявление ..., так как перепутал, точную дату выкладывания объявления не помнит. ... ему в приложении «Авито» написала девушка и сообщила о том, что хочет приобрести тумбы, они договорились встретиться в этот же день. Когда девушка приехала, она написала ему об этом в «Авито» и сообщила о том, что подъехала. Он встретил ее, она осмотрела тумбы, одну из них, которая стояла в коридоре и вторую в его комнате и решила их забрать. Какая цена за тумбы была указана в объявлении, он не помнит. Сначала поднялась девушка, потом за ней поднялся мужчина, и они вместе забрали тубы, передали ему за них денежные средства. ... ему снова написала данная девушка и сообщила о том, что хочет приобрести еще и комод с зеркалом. Он сказал, что она может также приезжать по указанному адресу и забирать их. Он лег спать, после чего проснулся и увидел, что на табуретке находятся денежные средства в сумме 6500 рублей. Он увидел ФИО3 № 1 и спросил, откуда деньги, на что он сообщил, что пока он спал, приехали парень и девушка, показали переписку на сайте «Авито» с ним, и сообщили о том, что они собираются приобрести мебель, после чего он передал им комод с зеркалом, а они денежные средства. В ходе предыдущего допроса он сообщал о том, что всю мебель приобрели в один день, однако вспомнил, что мебель продавалась в разные дни. Всего за проданную мебель он получил денежные средства в сумме примерно 12 000 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, приобретя на них бытовые предметы (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ..., ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает частично, а именно не согласен со стоимостью оцененной мебели, так как считает, что она завышена (т. 1 л.д. 198-201).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования возместил потерпевшей в счет имущественного ущерба 1000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ему продавать ее мебель. У его матери имеется тяжелое заболевание, она является ..., он оказывает ей помощь, он является самозанятым, ежемесячный доход составляет 43 000 рублей. Он оплачивает алименты на содержание своего малолетнего ребенка, который проживает с его бывшей супругой. Исковые требования потерпевшей признает частично, в размере 35 000 рублей. У него имеется хроническое заболевание. 

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд как наиболее достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела принимает его показания, данные в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... в части обстоятельств совершения преступления, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО2 о несогласии с оценкой стоимости похищенного им имущества суд расценивает как способ защиты, поскольку стоимость похищенного имущества достоверно установлена в судебном заседании.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого ранее не знала. У неё имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., которую она сдает покомнатно. В ... в одну из комнат квартиры заселился ФИО2 В указанной комнате находилась мебель, а именно две деревянные тумбочки и комод. Договор аренды комнаты с подсудимым не подписывали. После заселения ФИО2 позвонил и сказал, что в комнате есть старая мебель, от которой он хотел бы избавиться, она разрешила ему выкинуть шкаф. Выкидывать или продавать остальную мебель она подсудимому не разрешала. В ноябре 2024 года от одного из квартирантов поступил звонок с просьбой открыть шлагбаум во двор. Они открыли шлагбаум. В конце ноября 2024 года она приехала в квартиру, увидела, что отсутствует тумбочка, которая стояла в коридоре, квартирант ФИО3 № 1 пояснил, что данную тумбочку забрал ФИО2 Из другой комнаты ФИО2 был продан комод и вторая тумбочка. Они звонили подсудимому и просили вернуть указанную мебель, на что ФИО2 обещал ее вернуть. После подсудимый перестал выходить с ними на связь. На похищенных тумбочках били резные крышки, овальные боковые стенки, дверцы и ящики. Комод был большой, с зеркалом. Один ящик из комода полностью выдвигался. Вся мебель была сделана ее дедом из массива березы, в связи с чем данная мебель для нее имеет особую ценность. Кроме того, причиненный имущественный ущерб в результате хищения указанной мебели в размере 75 050 рублей является для нее значительным, поскольку она оплачивает обучение своей совершеннолетней дочери в год в размере 52 000 рублей, приобретает продукты питания на всю семью, младшая дочь находится на ее и супруга иждивении, у них имеется кредит на покупку автомобиля, в месяц оплачивают 34 000 рублей. При этом она не трудоустроена, она и супруг имеют доход от сдачи в аренду квартиры в размере 21 000 рублей, супруг получает пенсию в размере 54 000 рублей, она получает пенсию в размере 14 660 рублей. ФИО2 ... ей выплачено в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Поддерживает исковые требования на сумму 74 050 рублей, решение о наказании для подсудимого оставила на усмотрение суда. Приняла извинения, которые подсудимый ей принес в судебном заседании. 

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что подсудимого ранее не знал, потерпевшая Потерпевший №1 ему приходится супругой. С осени 2024 года ФИО2 снимал комнату в квартире, расположенной по адресу: .... В ... он с супругой приехали в квартиру, заметили, что пропала мебель. Перед этим ФИО3 №3 звонил ФИО2, чтобы открыть шлагбаум. Позже квартирант из другой комнаты сообщил, что ФИО2 продал из указанной квартиры две тумбочки и комод. Указанная мебель была сделана его отцом. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- ФИО3 № 1 от ..., согласно которым в период с 2023 года по настоящее время он проживает в арендуемом жилье по адресу: .... Хозяйкой квартиры является Потерпевший №1 и ее супруг ФИО3 №3 В указанной квартире он проживает на основании договора аренды. В период с ... с ним в квартире в одной из комнат проживал ФИО3 №2, до ... в 3 комнате проживал парень по имени .... Квартира является трехкомнатной, в ней имеются: коридор, кухня, 3 спальные комнаты, раздельный санузел (2 туалета и ванная комната). В комнате, где жил ..., находились тумбочка, детский диван, сервант, шкаф для одежды и кровать. В комнате ФИО3 №2 находились: комод с зеркалом, шифоньер трехдверный, письменный стол, кресло, диван. В его комнате находились: шкаф, кровать, письменный стол, маленький столик, кресло, маленький диван. Все комнаты в квартире имели двери, которые закрывались, однако не имели запорных устройств, замок был только на туалете и ванной. В коридоре находились: шкаф с зеркалом, шкаф для одежды, тумбочка, состоящая из 2 отделений. В ... вместо ... в комнату заехал ФИО2 ... он пришел с работы примерно в 12.00 часов. В квартире в это время также находился ФИО2, который спал в своей комнате. Примерно в 13.30 часов в квартиру пришла женщина, которая пояснила, что приехала по объявлению за мебелью. При этом показала ему переписку на сайте «Авито», из которой следовало, что ФИО2 продает мебель с квартиры, в которой они живут; из содержания переписки он также понял, что ранее они уже приобрели у ФИО2 маленькую тумбу, которая стояла в коридоре, а сейчас решили приобрести еще и комод с зеркалом, о чем они договорились за день до их приезда. Из переписки он также понял, что данной женщине он продал данную тумбу примерно за 3000-4000 рублей. Он позвонил Потерпевший №1, сообщив ей о том, что пришли покупатели приобрести мебель с их квартиры, которую продает ФИО2, при этом какую именно мебель они хотят забрать, он не сказал, после чего попросил открыть ее шлагбаум во двор, чтобы заехала грузовая машина. Она сказала, что сейчас позвонит супругу, и он откроет шлагбаум. Он запустил покупателей, и они забрали комод с зеркалом из комнаты ФИО3 №2 В тот момент, пока девушка и пришедший после нее мужчина осматривали комод. Осмотрев комод, девушка приняла решение его забирать и сразу же передала ему денежные средства в сумме 6500 рублей, которые он забрал и положил на табуретку в комнате ФИО2, после чего пошел помогать данной девушке и мужчине вытаскивать комод из квартиры. Вернувшись в квартиру, он сообщил ФИО2, что покупатели забрали комод с зеркалом и оставили денежные средства, которые он положил на табуретку, на что ФИО2 кивнул головой. После чего он снова лег спать. ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 сама разрешила продать мебель. ... Потерпевший №1 и ФИО3 №3 приехали на квартиру, начали спрашивать у него, что продавал ФИО2, на что он пояснил, что ФИО2 продал комод из комнаты ФИО3 №2, а также отсутствует маленькая тумбочка с коридора, которую он также продал. Они сообщили ему о том, что данную мебель они продавать ФИО2 не разрешали, а разрешали продать или отдать только старый шкаф. Далее они прошли в комнату ФИО2 и увидели, что также отсутствует большая тумба, которая находилась в его комнате. Они стали сразу звонить ФИО2 и спрашивать о том, где мебель, на что он пояснил, что продал ее. Далее в ходе разговора они стали говорить о том, чтобы он вернул мебель, так как продавать ее они ему не разрешали, чем закончился их разговор ему неизвестно (т.1 л.д. 118-123); 

- ФИО3 №2 от ..., согласно которым в период ... ... он проживает в арендуемом им жилье по адресу: .... Хозяйкой квартиры является Потерпевший №1 и ее супруг ФИО3 №3 В указанной квартире он проживает на основании договора аренды. ... он уехал в отпуск, в указанной квартире не проживал, вернулся .... ... ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, имелись ли у него какие-либо ценные вещи в комнате, на что он пояснил, что ценных вещей не было. За неделю до его отбытия в отпуск, произошла следующая ситуация: он пришел с работы в вечернее время и увидел, что тумбочка, стоящая в коридоре, находится в центре коридора, он спросил для чего ФИО2 ее вытащил, тот рассказал, что Потерпевший №1 попросила его продать данную мебель. Через некоторое время действительно пришел парень, осмотрел тумбу, однако ее не купил. Тумбочку он задвинул обратно, после чего никто из покупателей больше не приезжал, а он уехал в отпуск. Вернувшись в квартиру, он обнаружил, что в его комнате отсутствует комод с зеркалом, в коридоре тумба, а в комнате ФИО2 еще одна тумба. ФИО2 при нем после этого в квартире больше не появлялся, так как Потерпевший №1 поменяла замок (т.1 л.д. 105-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., с участием ФИО2, последний дал пояснения (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» 128 Gb imei 1: N, imei 2: N (т. 1 л.д. 168-171). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ... с участием ФИО2 и его защитника осмотрены: телевизор марки «Erisson» в комплекте с пультом, индукционную плиту марки «Zigmund Shtain», чайник электрический марки «DEXP», телевизионную приставку марки «Selenga DVB-T2» в комплекте с пультом, сковороду марки «Regent Inox» диаметром 20 см, по поводу которых ФИО2 пояснил, что указанные предметы были приобретены им в период с ... по ... на вырученные от продажи мебели, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства; а также осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» 128 Gb imei 1: N, imei 2: N, при этом указанный телефон возвращен ФИО2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 172-174, 175-177, 178-179, 180).

В соответствии с заключениями товароведческих экспертиз N от ... и N от ... (дополнительная), согласно которым рыночная стоимость тумбочки, выполненной из массива береза коричневого цвета, высотой 65 см, шириной 60 см, состоящей из 2 отделений, изготовленной вручную в 2018 году, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации по состоянию на день совершения хищения ... составляет 16 150 рублей; рыночная стоимость тумбочки, выполненной из массива береза коричневого цвета, высотой 75 см, шириной 80 см, состоящей из 1 отделения, изготовленной вручную в 2018 году, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации по состоянию на день совершения хищения ... составляет 16 150 рублей; рыночная стоимость комода из массива береза коричневого цвета с зеркалом, общей высотой 160 см, шириной 100 см, с двумя маленькими горизонтальными выдвижными ящиками в верхней части, одним большим горизонтальным выдвижным ящиком посередине и 2 вертикальными дверцами в нижней части, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации по состоянию на день совершения хищения ... составляет 42 750 рублей (т. 1 л.д. 58-66, 72-81).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ... после разъяснения ему положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ им сообщено о совершении хищения 1 комода и 2 тумбочек из ... ... (т. 1 л.д. 147). 

Также исследованы документы, приобщенные в ходе предварительного расследования по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, а именно: справка от ... N об обучении ..., приложение N к договору с образовательным учреждением об оплате, счета об оплате общежития, справка о выплате пособия по временной нетрудоспособности, скриншоты с информацией о зачислении военной пенсии (т. 1 л.д. 48-54).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 № 1, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Заключения товароведческих, оценочных судебных экспертиз также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку данные экспертизы проведены квалифицированным экспертом ..., которая перед производством основной и дополнительной экспертиз была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы, в экспертных заключениях указаны методы, которые применялись при производстве экспертиз и оценке похищенного имущества. Выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется. 

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что совершение ФИО2 указанного преступления и вышеназванная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый без разрешения собственника продал принадлежащие Потерпевший №1 предметы мебели, а именно: тумбочку, выполненную из массива березы коричневого цвета, состоящую из 2 отделений, изготовленную вручную, тумбочку из массива березы коричневого цвета, состоящую из 1 отделения, изготовленную вручную, комод из массива березы коричневого цвета с зеркалом.

Поскольку ФИО2 проживал в съемном жилье, в котором находилась вышеуказанная мебель, он имел право пользоваться названной мебелью, она была ему вверена собственником, но распоряжаться указанной мебелью он был не в праве, что подтверждается как вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого.

У суда не вызывает сомнения, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершил именно ФИО2, поскольку это подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 № 1

Размер причиненного имущественного ущерба установлен на основании заключений судебных товароведческих, оценочных экспертиз, составил 75 050 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о размерах ее доходов и расходов, приобщенными к делу документами, а также особой значимостью похищенного имущества, о которой поясняла потерпевшая. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» N от ... ФИО2 обнаруживает ... (т. 1 л.д. 98-102).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, а также поведением ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим (т. 1 л.д. 215), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 220, 222, 226, 228), имеет одного малолетнего ребенка – ..., ... года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной от ... (т. 1 л.д. 147), поскольку им были в ней сообщены самоизобличающие сведения, а уголовное дело ... возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1), наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении хищения чужого имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 75 050 рублей 00 копеек, взыскании указанной денежной суммы с ФИО2 в ее пользу (т. 1 л. д. 39).

Судом установлено причинение преступными действиями подсудимого имущественного ущерба потерпевшей в указанном размере. При этом подсудимым произведено частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в размере 6 000 рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 69 050 рублей.

Арест имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., а именно: телевизора марки «Erisson» в комплекте с пультом, индукционной плиты марки «Zigmund Shtain», чайника электрического марки «DEXP», телевизионной приставки марки «Selenga DVB-T2» в комплекте с пультом, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Согласно ч. 2 ст. 446 УПК РФ время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 находился в психиатрическом стационаре для производства комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с ... по ... на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., при этом не содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть время, проведенное ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в указанный период в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время, проведенное ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ... по ..., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день пребывания в психиатрическом стационаре. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- сковороду марки «Regent Inox» диаметром 20 см, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «...», - возвратить ФИО2; 

- телевизор марки «Erisson» в комплекте с пультом, индукционную плиту марки «Zigmund Shtain», чайник электрический марки «DEXP», телевизионную приставку марки «Selenga DVB-T2» в комплекте с пультом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское», - хранить там же до возбуждения исполнительного производства по гражданскому иску Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 (... года рождения, гражданки РФ, паспорт РФ N выдан ... ...) с ФИО2 (... года рождения, гражданина РФ, паспорт РФ N, выдан ... ...) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 69 050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Арест имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., а именно: телевизора марки «Erisson» в комплекте с пультом, индукционной плиты марки «Zigmund Shtain», чайника электрического марки «DEXP», телевизионной приставки марки «Selenga DVB-T2» в комплекте с пультом, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова