Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-35873/25

33-2445/26

№ 2-3841/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при помощнике судьи Бутенко Б.Г.,

с участием помощника прокурора Артюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истцов ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........10, апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа ............ ...........7 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Копий Е.Г., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ...........1 является матерью ...........2, в результате ДТП, произошедшего .......... ...........1 была доставлена в ГБУЗ «............ ...........26» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, множественные переломы, закрытая травма живота с повреждениями внутренних органов, травматический шок 3 степени. В больнице ...........1 находилась с .......... по ..........

В связи с тяжелым состоянием, 09.01.2022г. ...........1 была переведена в ГБУЗ «НИИ ККБ ........ им. Проф. ...........8» МЗ КК, где ей проведены операции по восстановлению целостности костей правой ключицы и правой бедренной кости. .......... ...........1 переведена в ГБУЗ «Славянская Центральная (районная больница», где она находилась до .......... Состояние ...........1 во время нахождения в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» ухудшалось, контроль за состоянием здоровья со стороны медицинских работников не производился, недооценена тяжесть здоровья, необоснованно выписана. Общее количество нахождения на стационаре составило 8 дней.

За указанное время состояние здоровья ...........1 с «удовлетворительного» ухудшилось до «тяжелого». ...........2, видя тяжелое состояние матери, вынужденно обратилась в платную скорую - ...........22 ...........4». ...........1 была экстренно транспортирована для госпитализации в .............

.......... ...........1 экстренно госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии для экстренных больных ГБУЗ «НИИ СП им. ...........9 ДЗМ». .........., экстренно проведена операция по вскрытию и дренированию флегмоны (абсцесса), во время которой у пациентки остановилось сердце на время порядка 10 минут, что с высокой долей вероятности обусловлено ослаблением организма в следствие интоксикации гнойносептическим осложнением и тяжелым состоянием. .......... проведена еще одна операция по вскрытию и дренированию внутрибрюшной флегмоны. Истец указывает, что если бы данная операция была произведена своевременно в рамках стен ГБУЗ «...........23» МЗ КК, то подобных последствий возможно было бы избежать.

.........., ...........1 переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии для больных с эндотоксикозами, где находилась по 21.02.2022г. Истец также указывает, что вышеуказанные факты и обстоятельства, в том числе, проведенные операции и длительность нахождения на лечении в реанимационном отделении 24 дня, доказывают тяжесть состояния пациентки и неэффективность лечения, произведенного в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, которые привели бы к летальному исходу, - если бы ...........2 вовремя не среагировала и не предприняла необходимые действия, направленные на спасение жизни матери.

...........1 выписана из ГБУЗ «НИИ СП им. ...........9 ДЗМ» .......... Общее количество дней нахождения на лечении в ГБУЗ «НИИ СП им. ...........9 ДЗМ» составило 27 дней. После лечения в ...........25 ...........9 ДЗМ», ...........1 в период с .......... по .......... проходила лечение в ГБУЗ ............ «...........24 ........ департамента здравоохранения ............». Общее количество дней нахождения в больнице составило 9 дней. В период с .......... по .......... и с .......... по .......... ...........1 находилась в реабилитационном лечении в Европейском медицинском центре ЕМС, что составило в общей сложности 36 дней. Помимо произошедшего и пережитого в ситуации с ...........1, в ДТП произошедшем .........., ...........2 потеряла дочь, а ...........1- внучку. Второй ребенок, пострадавший в результате аварии - сын ...........3 получил множественные травмы средней тяжести здоровью. Министерство здравоохранения Краснодарского края на ситуацию с ...........1 никак не отреагировало. Общая сумма расходов на лечение ...........1 составляет 499 024 рубля, которая складывается из следующих расходов: 174 100 рублей - стоимость услуг ООО «Медицинский цент «В надежных ...........4» по перевозке пациента из ............ в ............. 111 830 рублей - лечение в ГБУЗ ............ «Городская клиническая больница ........ департамента здравоохранения ............», лечение продолжается, сумма неокончательная. 213 094 рублей- стоимость проживания ...........2 в .............

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» в пользу ...........1, ...........2 ................ рублей в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь. Взыскать с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» в пользу ...........3 ................ рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края ................ рублей в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, а также отсутствия контроля со стороны за подведомственным учреждением как надзорного органа. Взыскать с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» в пользу ...........2 499 024 рублей понесенных расходов.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........10 обратилась в суд с апелляционной жалобой, также с апелляционным представлением обратился прокурор Центрального административного округа .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменено.

По делу принято новое решение.

Исковые требования ...........1, ...........2, ...........3 к министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд взыскал с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд взыскал с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «............ больница» по доверенности ...........11 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора ............ ...........12 просила удовлетворить требование о взыскании суммы убытков в размере 285 930 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от .........., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1 является матерью ...........2, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДН № от ...........

Согласно представленной медицинской документацией и выписки из медицинской карты ........ ...........1 доставлена БСМП в ГБУЗ «Славянский ЦРБ» МЗ КК с полученными травмами в результате ДТП. Установлен диагноз сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, гемосинус ВЧП слева, закрытый косой перелом с/3 правой ключицы со смещением. Перелом 4,5,6, 7 ребер слева, закрытая травма живота, разрыв подвздошной кишки и ее брыжейки, разрыв брыжейки стенки сигмовидной кишки, разрыв левого купола диафрагмы, разлитой фиброзно-геморрагический перитонит, закрытый перелом обеих костей в/3 правой голени со смещением, перелом копчика со смещением, параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ушибленные раны параобитальной области слева, правой голени, травматический шок.

С .......... по .......... ...........1 находилась на лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ ........ им. Профессора ...........8» МЗ КК, где ей проведены операции по восстановлению целостности костей правой ключицы и правой бедренной кости.

С .......... по .......... ...........1 находилась на стационарном лечении в ...........28 МЗ КК.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от .........., заключенному между ...........27 ...........4» и ...........1, последней предоставлены услуги по перевозке из ............ в .............

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ...........1 .......... экстренно госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии для экстренных больных ГБУЗ «НИИ СП им. ...........9 ДЗМ». Ей проведена операция по вскрытию дренированию флегмоны (абсцесса). Состояние при выписке средней тяжести .......... согласно выписке из медицинской карты ........ ...........1 переведена с НИИ ККБ ........ после оперативного лечения. Выписывается на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии.

Согласно доводам истца, проведенные операции и длительность нахождения на лечении в реанимационном отделении 24 дня, доказывают тяжесть состояния пациентки и неэффективность лечения, произведенного в ...........31, которые привели бы к летальному исходу, если бы ...........2 вовремя не среагировала и не предприняла необходимые действия, направленные на спасение жизни матери. ...........1 выписана из ГБУЗ «НИИ СП им. ...........9 ДЗМ» .......... Общее количество дней нахождения на лечении в ...........29 ...........9 ДЗМ» составило 27 дней. После лечения в ...........30 ...........9 ДЗМ», ...........1 в период с .......... по .......... проходила лечение в ГБУЗ ............ «Городская клиническая больница ........ департамента здравоохранения ............». Общее количество дней нахождения в больнице составило 9 дней. В период с .......... по .......... и с .......... по .......... ...........1 находилась в реабилитационном лечении в Европейском медицинском центре ЕМС, что составило в общей сложности 36 дней. Помимо произошедшего и пережитого в ситуации с ...........1, в ДТП произошедшем .........., ...........2 потеряла дочь, а ...........1- внучку. Второй ребенок, пострадавший в результате аварии - сын ...........3 получил множественные травмы средней тяжести здоровью. Министерство здравоохранения Краснодарского края на ситуацию с ...........1 никак не отреагировало.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, j суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации | указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения экспертизы качества медицинской помощи № ........ от 21.04.2022г., проведенной Краснодарским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи по представленной первичной медицинской документации выявлены дефекты по оформлению первичной медицинской документации, неполному объему проведенного обследования, консультаций и лечения в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица. Согласно заключения экспертизы качества медицинской помощи № ........ от 21.04.2022г. проведенной Краснодарским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" с целью выявления нарушений прав застрахованного лица, при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи по представленной первичной документации, не позволило оценить динамику состояния медицинской помощи и провести оценку качества медицинской помощи. Из заключения экспертизы качества медицинской помощи № ........ от 21.04.2022г., проведенной Краснодарским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" нарушений оказания медицинской помощи не выявлено.

Постановлением от .......... отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях под ........ пр-22/с от .......... по обращению ...........2 о ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и неоказании помощи больной ...........1, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 124, ст. 293 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения при оказании ...........1 медицинской помощи в ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края. Дефекты оформления первичной медицинской документации на имя ...........1 не послужили причиной ухудшения состояния больной, не способствовали прогрессированию заболеванию. Доказательств причинно-следственной связи между доводами истцов и ухудшением состояниям здоровья ...........1 суду не представлено, также не представлено доказательств причинения вреда здоровью в результате оказанных услуг ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК в период времени с .......... по ...........

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена повторная судебной медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро СМЭ».

В связи с тем, что материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения, судебной коллегией было истребовано из Славянского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю заключение медицинской экспертизы, проведенной в рамках КРСП ........ пр-22с от ...........

Из заключения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что за время пребывания ...........1 в ...........32» с .......... по .......... экспертной комиссией были выявлены следующие дефекты, допущенные при оказании пациенту медицинской помощи:

отсутствие должным образом оформленных (с подписями пациента и медицинского работника, или консилиума врачей) информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство - ПХО ран, полостное оперативное вмешательство - лапаротомию, анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства, катетеризацию магистральных сосудов, операцию переливания компонентов крови;

при первичном осмотре дежурным врачом - травматологом-ортопедом .......... в 14:30 не был определен план обследования, план лечения с указанием необходимых оперативных вмешательств;

за время пребывания в стационаре больной не была внесена в план обследования и не выполнена рентгенография (либо КТ) травмированной правой нижней конечности;

своевременно не установлено наличие у больной закрытого внутрисуставного перелома в/3 правой большеберцовой кости, закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома нижней трети правой бедренной кости, перелома правого надколенника - в связи с непроведением рентгенографии (либо КТ) травмированной правой нижней конечности;

не ясны основания для установления врачом-травматологом диагноза «перелом копчика со смещением» - рентгенологическое исследование данной области позвоночника либо области малого таза в план исследования не вносились, за время госпитализации больной такие исследования не выполнялись;

при наличии у больной повреждений в области левого глаза в план обследования не включен осмотр врача-офтальмолога;

при наличии у больной анемии средней тяжести (на .......... уровень гемоглобина - 88 г/л) не проводилась антианемическая терапия;

врачом-рентгенологом при КТ органов грудной клетки .........., .......... не были выявлены: перелом тела грудины, перелом правого ребра, перелом правого поперечного отростка Th 1 (первого грудного позвонка), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи (нижней стенки левой глазницы) с пролабированием содержимого левой глазницы;

несвоевременный (поздний) осмотр врачом-хирургом пациента с сочетанной тупой травмой тела, поступившего по экстренным показаниям - в 18:00 05.01.2022г. (осмотр дежурного травматолога-ортопеда произведен в 14:30);

врачом-хирургом при первичном осмотре больной в 18:00 .......... не выполнено ректальное исследование (с целью оценки тонуса прямой кишки и нависания её стенок) для диагностики возможной травмы органов брюшной полости при установленном диагнозе «ушиб мягких тканей передней брюшной стейки»);

уровень сознания и тяжесть состояния больной оценивались без использования шкалы ком Глазго (ШКГ), шкалы SOFA;

пациенту 05.01.2022г. не был установлен назогастральный зонд (необходим для декомпрессии желудка и оценки наличия крови в желудочном содержимом);

.......... отсутствовала оценка врачом - анестезиологом- реаниматологом сохраняющейся гемодинамической нестабильное ги со склонностью к гипотонии и брадикардии, снижение диуреза (500 мл) на фоне достаточного объема инфузионно-трансфузионной терапии (более 3000 мл - свежезамороженная плазма, эр. Масса и кристаллоидные растворы), которая [нестабильность] могла указывать на продолжающуюся кровопотерю;

при наличии у больной сочетанной тупой травмы тела на фоне приема наркотических анальгетиков промедола и фентанила (.......... в 14:50, 20:00, 22:00) сохраняющихся жалоб на боли в животе анестезио югом- реаниматологом .......... не были запрошены повторная консультация хирурга и УЗИ (КТ) органов брюшной полости. Повторный осмотр дежурного врача-xирурга (без записи анестезиолого- реаниматолога о необходимости такой консультации) был произведен в 08:50 ..........;

в протоколе УЗИ ........ от .......... (время не указано, с пометкой «АРО») имеется запись: «Во всех отделах брюшной полости умеренное количество свободной жидкости при пункции получена мутная жидкость» однако в медицинской карте ........ стационарного больного протокол пунктирования брюшной полости (лапароцентез) отсутствует, как и сведения о нём в записях осмотров;

выполнение .......... к 08:00-08:50 УЗИ ОБП и КТ ОБП при наличии явной клинической картины развившейся у ...........1 «катастрофы» в брюшной полости являлось излишним этапом диагностического обследования;

несвоевременно выполненное оперативное вмешательство – лапаротомия с ушиванием разрывов кишечника, брыжейки кишечника, купола диафрагмы .........., 09:45 - 11:55 при поступлении больной в приемное отделение .......... в 14:20);

в протоколе операции от .......... (09:45-11:55) врачом-хирургом не указан номер операции;

в протоколе операции № от .......... (09:45-11:55) врачом-хирургом не указаны размеры разрывов по вздошной кишки и брыжейки кишки, состояние краев разрывов, стенки кишки в области разрывов, не оценена жизнеспособность кишки: не указано, проводилось ли иссечение краев разрывов перед их ушиванием);

в протоколе операции № от .......... (09:45-11:55) полностью отсутствуют сведения об объеме и характера повреждений сигмовидной кишки и её брыжейки (локализация, размеры. Состояния стенки кишки) при том, что в названии операции фигурирует «... Ушивание разрыва брыжейки и неполного разрыва стенки сигмовидной к-ки»;

в протоколе операции № от .......... (09:45-11:55) указано на наличие раны «л/купола диафрагмы.. . с прониканием в пл.полость» - при этом в названии операции указывается на «... Ушивание разрыва правого купола диафрагмы»;

в протоколе операции № от .......... (09:45-11:55) не указаны области постановки дренажей - указано лишь: «Дренирование бр.полости 3 ПХВ трубкам.»;

при наличии у большой разлитого фибринозно-геморрагического перитонита (данные протокола операции № от .......... (09:45-11:55), послеоперационный диагноз) врачом-хирургом во время оперативного вмешательства не был взят материал (содержимое брюшной полости) для бактериологического исследования - посев на наличие микрофлоры и определение чувствительности к антибиотикам;

не был установлен навогастральный зонд с целью аспирации желудочного и кишечного содержимого в послеоперационном периоде;

больная с травмой органов брюшной полости за всё время пребывания в лечебном учреждении не была осмотрена зав. хирургическим отделением с оформлением соответствующее записи осмотра в медицинской карте;

вместо ежедневных осмотров больная с сочетанной травмой тела и скелетной травмой в тяжелом состоянии, за время пребывания в стационаре с .......... по .......... (пять дней) были осмотрена врачом- травматологом дважды - при поступлении .......... и ..........;

в дневниковых записях осмотров дежурного хирурга от .........., .......... отсутствуют сведения о состоянии послеоперационной раны, дренажей, количестве и характере отделяемого по дренажам; дневники формальны и дословно (за исключением цифровых показа гелей АД и пульса) идентичны;

клинический диагноз пациенту, поступившему по экстренным показаниям, установлен позднее 24 часов с момента его поступления в профильное отделение: на титульном листе медицинской карты ........ стационарного больного датой установления клинического диагноза указано «...........»;

установленный клинический диагноз являлся неполным и частично неверным: - своевременно не были диагностированы перелом тела грудины, перелом правого ребра, перелом правого поперечного отростка Th 1 ((первого грудного позвонка), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи (нижней стенки левой глазницы) с пролабированием содержимого левой глазницы, закрытый внутрисуставной резмыщелковый перелом нижней трети правой бедренной кости, закрытый перелом правого надколенника, закрытый внутрисуставной перелом в/3 правой большеберцовой кости; - в диагнозе не вынесен «ушиб головного мозга», подтвержденный данными КТ головного мозга от .......... и осмотром врача-невролога ..........; - «закрытый перелом обеих костей в/3 правой голени со смещением» и «перелом копчика со смещением» не подтверждены рентгенологическим методами исследования;

за время пребывания в стационаре не были выполнены лабораторные исследования:

определение антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови; - определение антител к вирусу гепатита A (Hepatitis A virus) в крови; - определение антител к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови;

определение антитела к бледном трепонеме (Treponema pallidum) в сыворотке крови; - определение антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus Hlv 1) в крови; - определение антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-2 (Human immunodeficiency virus HIV 2) в крови;

время поступления, указанное на титульном листе медицинской карты ........ стационарного больного (.........., 15 ч. 46 мин.), не соответствует реальному времени госпитализации больной: ...........1 доставлена СМИ в приемное отделение .......... в 14:20, осмотр дежурного травматолога - 14:30, госпитализация в АРО, минуя приемное отделение, - 14:50);

в медицинской карте ........ стационарного больного отсутствует должным образом оформленный протокол d переводе пациента в другую медицинскую организацию (...........33 ........» М3 КК), с внесенным в него решением о переводе, принятым врачебной комиссией ...........34...

...За время пребывания гр-ки ...........1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» с .......... по .......... экспертной комиссией были выявлены следующие дефекты, допущенные при оказании ей медицинской помощи:

при первичном осмотре врача - травматолога - ортопеда .......... в 15:40 не описан в полном объеме объективный статус больной;

в определенный при первичном осмотре врача -травматолога-ортопеда .......... в 15:40 план обследования не внесены выполнение ЭКГ и консультация врача-хирурга;

за время пребывания в стационаре определенные в плане обследования лабораторные исследования «МОР, ВИЧ» выполнены не были;

в определенном при первичном осмотре 15:40 19.01.2022г. плане лечения не указаны конкретные лекарственные средства из приведенных групп препаратов, их дозировки:

в листе назначений к истории болезни ........ имеются неверные прописи назначенных лекарственных средств: цефтриаксоз «2,0 х 4р/д м/м» - согласно режиму дозирования, препарат вводят в/м или в/в по 1-2 г кг каждые 24 часа или по 0,5-1 г каждые 12 часов; омепразол «по 1к. х 3 р/д» - не указана доза препарата в капсуле, согласно режиму дозирования, частота применения составляет 1-2 раза в сутки;

отсутствовало назначение антианемической терапии при имевшейся у К. анемии средней степени тяжести (нг 20.01.2022г. гемоглобин - 88 г/л, эритроциты 3,18х 1012/л);

имеет место несоответствие приведенных в дневниковых записях данных температуры тела больной сведениям из температурного листка карты ........;

отсутствовала трактовка изменений в ОАК (нарастание лейкоцитоза, гранулоцитоза, СОЭ), причины продолжающейся гипертермии; не производился диагностический поиск причины продолжающейся гипертермии воспалительных изменений в ОАК, нарастания анемии у больной с сочетанной травмой тела после перенесенных неоднократных оперативных вмешательств, в том числе и на органах брюшной полости: план обследования не корректировался, не определялись С-реактивный белок, прокальцитонин, не проведены УЗИ (КТ) органов брюшной полости; не назначена консультация хирурга;

в температурном листе отсутствуют сведения о температуре тела больной от .......... (вечер) и ..........;осмотры температуры больной проводились не ежедневно;

дневниковые записи трафаретные, формальные, без полного описания объективного статуса пациента;

запись осмотра врачами-хирургами .......... в 14:30 скудная, малоинформативная: не описан полный объективный статус больной, состояние послеоперационных ран. Диагноз по результатам осмотра не установлен, план обследования, план лечения, рекомендации отсутствуют;

из записи осмотров врачей-хирургов от 26.01.2022г., 14:30, не ясно, о какой ране идет речь: лапаротомной, или ране в области установки одного ил дренажей из брюшной полости, или иной ране;

из записи врача-травматолога от 26.01.2022г. не ясно, с каких ран были сняты швы;

всё время пребывания ...........1 в травматологическом стационаре имела место недооценка тяжести состояния больной лечащим врачом - травматологом- ортопедом и проводившими осмотр ...........1 .......... врачами-хирургами: формулировка в дневниковой записи лечащего врача при всех осмотрах с .......... «динамика положительная» не /соответствует имеющимся в медицинской карте ........ стационарного ровного объективным медицинским данным, отражающим состояние ...........13 Лечение больной проводилось формально;

состояние ...........1 требовало проведения противопролежневых мероприятий, однако данного назначения ни в плане лечения, ни в листе назначений к истории болезни ........ не имелось;

выписка ...........1 на амбулаторное лечение 26.01.2022г. выполнена преждевременно.

При ответе на вопрос постановления ........: «Развившиеся у ...........1 после оперативного вмешательства 3.......... гнойные инфекционные осложнения - флегмона верхней брюшной стенки и параколитический абсцесс относятся к хирургической раневой инфекции (инфекции области хирургического вмешательства).

Необходимым условием развития инфекции области хирургического вмешательства (ИОХВ) являемся микробная контаминация, обсеменение раны. На развитие инфекции в ране также влияют характер и степень повреждения, наличие инородных тел и нежизнеспособных тканей. У иммунокомпрометированных пациентов инфекция развивается в присутствии небольшого количества возбудителей. На данный момент не существует ни одного антибактериального препарата, применение которого полностью исключает возможность возникновения инфекционных осложнений после проведения хирургических вмешательств — как при назначаемой эмпирической антибактериальной терапии, так и при терапии, основанной на результатах бак. исследований по выявлению возбудителя и установления его чувствительности к определенным антибактериальным препаратам.

У ...........1, получившей тяжелую сочетанную травму тела с разрывами кишечника и развитием разлитого перитонита, произошло обсеменение брюшной полости кишечной флорой. Несмотря на проведенную во время операции .......... санацию брюшной полости, у иммунокомпрометированной больной с тяжелой травмой на фоне длительно проводимой в послеоперационном периоде эмпирической антибактериальной терапии (поскольку забор содержимого брюшной полости для бак. исследования при оперативном вмешательстве .......... произведен не был) активизация и рост попавшей в брюшную полость микрофлоры привел к развитию гнойного осложнения - параколитического абсцюса, в содержимом которого после всех полученных ...........1 курсов антибиотикотерапии были обнаружены Klebsiella pneumoniae и Pseudomonas aeruginosa.

Развитие у ...........1 глубокой инфекции области хирургической раны - флегмоны брюшной стенки с центром в левой подвздошной области в месте стояния одного из дренажей брюшной полости, установленного при операции .........., также связано с микробной контаминацией раны и активизацией микрофлоры у иммунокомпрометированной больной с тяжелой сочетанной травмой после многократных курсов эмпирической знтибакзериальной терапии.

Достоверно установить конкретную дату (интервал дат) начала развития и очередность развития у ...........1 инфекций области хирургического вмешательство по имеющимся данным не представляется возможным, однако не исключено, что это могло произойти во время пребывания ...........1 в ГБУЗ «НИИ-ККБ ........» М3 КК незадолго до выписки её .......... на долечивание в стационаре по месту жительства (учитывая имевшее место .......... эпизод гипертермии и нарастание в динамике С- реакгивного белка во время пребывания больной в травматологическом стационаре)...»

При ответе на вопрос постановления ........, 13: «...Дефекты, допущенные при оказании гр-е ...........1 медицинской помощи ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК во время пребывания её на стационарном лечении .......... - .......... явились определяющими в прогрессировании развившейся инфекции области оперативного вмешательства в области дренажа брюшной полости в левой подвздошной области до флегмоны - разлитого гнойно-некротического воспаления мягких тканей. Сама по себе развывшаяся флегмона брюшной стенки является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма. В данном случае своевременно не диагностированная у ...........1 флегмона брюшной стенки в комплексе с не диагностированным параколитическим абсцессом привели к развитию у ...........1 синдрома системного воспалительного ответа, сепсиса.

Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК в период .......... - .......... и развитием у ...........1 угрожающего жизни гнойно- септического состояния, проявлениями которого являются флегмона, сепсис, имеется прямая причинно-следственная связь...»

Таким образом, экспертная комиссия пришла к однозначному выводу о том, что имеются дефекты оказания медицинской помощи пациентке ...........1, выявленные дефекты не только ухудшили состояние здоровья, но и создали угрозу жизни.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, Предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит обоснованным доводы истцов о наличии некачественно оказанной медицинской помощи.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочно о мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанное ь компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной х еры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения, вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и тех же условиях, что и вред, причиненным лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно и. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (часть 5 статьи 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли пи выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступление неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда истца.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как следует из Определения ВС РФ от 22.03.2021 №18-КГ20-122-К4 ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациент эм и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлены факт некачественного оказания услуги, а также наличие прямой причинно-следственной связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципов разумности и справедливости и обстоятельств причинения вреда здоровью истцу, характеру причиненных увечий, периоду реабилитации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. (Определения ВС РФ от .......... ........- КГ20-122-К4).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, «допустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, и обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, (пункт 1 статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего), сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в пользу ...........3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 499 024 рубля, из которых: 174 100 рублей стоимость услуг ООО «Медицинский центр «В надежных ...........4» по перевозке пациента из ............ в ............; 111 830 рублей лечение в ГБУЗ ............ «Городская клиническая больница ........ департамента здравоохранения ............»; 213 094 рублей стоимость проживания ...........2 в городе Москве.

Положения ст. ст. 15, 1092 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая произведенные или предстоящие расходы.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о б частично удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы убытков в размере 285 930 рублей.

Требование истцов о взыскании с министерства здравоохранения Краснодарского края компенсации причиненного морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, а также отсутствие контроля за подведомственным учреждением как надзорного органа в размере 1 000 000 рублей, судебная коллегия пришла к следующему.

Ответчик по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, денежное финансирование деятельности которого, осуществляется из средств бюджета соответствующего уровня. Основная составляющая формирования бюджета учреждения — это фонд заработной платы медицинских работников и расходы, связанные с основным видом деятельности учреждения здравоохранения - оказание медицинской помощи населению. При этом, при формировании бюджета, который происходит до наступления очередного финансового года, в объём планируемого бюджета учреждения, органом, формирующим бюджет, не закладываются средства на возмещение возможно причиненного вреда, действиями медицинского персонала в будущем. Таким образом, учреждение не располагает излишними или свободными денежными средствами. В свою очередь незапланированная финансовая нагрузка, в виде взыскания существенных денежных сумм, может негативно отразится на нормальном функционировании учреждения, в виде наступления необратимых последствий, что, по мнению суда недопустимо для учреждений системы здравоохранения, а также может негативно сказаться на объемах медицинской помощи, оказываемой учреждением пациентам в настоящем времени.

Вышеизложенные выводы суда, не нуждаются в документальных, либо иных способов доказывания, так как система финансового обеспечения учреждений здравоохранения, является публичной и размещена в общедоступных информационных источниках.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», пункты 2, 8, 22 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом установленных фактических обстоятельств оказания родственнику истца медицинской помощи и причины его смерти, поведения ответчика, формы и степени его вины, индивидуальных особенностей истцов, а также юридически значимых обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.?

По мнению суда, определенная денежная компенсация будет способствовать восстановлению прав истцов при соблюдении баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, так как оснований для применения правил субсидиарной ответственности к ответчикам суд не усматривает, поскольку абзацем 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ определено, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Министерство здравоохранения Краснодарского края не является собственником имущества ГБУЗ «............ больница» МЗ КК, в связи с чем, не может выступать в качестве ответчика. Ввиду изложенного в части требований к министерству здравоохранению Краснодарского края следует отказать.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случая аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Первомайского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а исковые требования ...........1, ...........2, ...........3 к министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... – отменить.

Исковые требования ...........1, ...........2, ...........3 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........2 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........3 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «............ больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........2 убытки в размере 285 930 рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Тимофеев В.В.