Дело № 2-785/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 07.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты> компания» о признании незаконным управления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», просил признать управление 70 квартирным жилым домом, которое осуществляется указанной компанией, незаконным, указав, что проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, который управляется двумя управляющими компаниями – ТСН «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», что противоречит закону.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что не имеет в собственности жилого помещения в многоквартирном доме, проживает в квартире № по договору безвозмездного пользования, заключенному с сыном. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в доме, на котором осуждался вопрос о смене управляющей компании. Председатель правления ТСН ФИО4 объявила на собрании о своем переходе в ООО «

<

данные изъяты>». Договор управления с ООО «

<

данные изъяты>» не заключен. Он как потребитель услуг не знает как жить в таком доме, не знает к кому обращаться. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет никакого отношения к управлению домом № по 

<

адрес>, договор на управление не заключен, решения собрания по этому вопросу не было, но планируется его проведение на сентябрь 2017 года. ФИО4 работает в ООО по трудовому договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил, прежде всего из того, что истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, поэтому вопросы управления многоквартирным домом в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного Кодекса РФ не нарушают его прав. 

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, утверждая о том, что ответчик совершает управление многоквартирным домом, не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об этом. Ответчик факт управления домом отрицает. Доводы истца о переходе председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 на работу в ООО «

<

данные изъяты>», правового значения не имеют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова