Дело № 2-1313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

с участием адвоката ответчика КРС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к СИВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 209 250 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст.1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 51 720,81 рублей, из них 6 967,72 рублей задолженность по процентам, 32 809,83 рублей задолженность по основному долгу, 443,26 рубля задолженность по неустойкам, 11 500,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 720,81 рублей, в том числе: 6 967,72 рублей задолженность по процентам; 32 809,83 рублей задолженность по основному долгу; 443,26 рубля задолженность по неустойкам; 11 500 рублей задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 1 751,62 рубль.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик СИВ судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СИВ обратился в ПАО Лето Банк для оформления кредита в размере 150 000 рублей.

После оформления всех документов СИВ выдали банковскую карту на 150 000 рублей, с которой СИВ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. снял 150 000 рублей. 5 000 рублей находились на другой банковской карте, которую выдали СИВ в качестве «бонуса». СИВ предложили перечислить на счет мобильного телефона 40 рублей с банковской карты, где находились 5 000 рублей, что он и сделал. В рамках кредитного договора № сумму 5000 рублей СИВ не получал.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома СИВ стал изучать документы. Как оказалось ДД.ММ.ГГГГ между СИВ и ПАО Летобанк был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредита в размере 209 250 рублей, сроком на 60 месяцев, оформленный в виде согласия заемщика. Выяснилось, что СИВ дает согласие на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком). За подключение к Программе страховой защиты предусмотрена единовременная комиссия в размере 46 500 рублей.

Также выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между СИВ и ПАО Лето банк был заключен договор № по программе «Кредитная карта» о предоставлении кредита в размере 5 000 рублей со сроком действия 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ СИВ обратился в ПАО Лето Банк с заявлением о расторжении всех договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Лето Банк предоставил кредит на сумму 209 250 рублей, а не на сумму 150 000 рублей, как просил СИВ. Не согласился со страховкой и другими комиссиями в размере 12 750 рублей. Заявление СИВ вручил сотруднику банка и в подтверждение своих слов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. внес на банковскую карту 150 000 рублей и 100 рублей на другую банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ СИВ отправил заказным письмом еще одно заявление в ПАО Лето банк о расторжении вышеуказанных договоров и принятии сумм в счет погашения по кредиту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ СИВ досрочно исполнил обязательства по кредитным договорам.

Согласно пункта 4.3 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Из пункта 18 кредитного договора № следует, что СИВ дает согласие на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком). За подключение к Программе страховой защиты предусмотрена единовременная комиссия в размере 46 500 рублей.

В пункте № договора № СИВ дает согласие на подключение услуги «Суперставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» составляет 5% от суммы выдачи. Размер комиссии составил 7 750 рублей (155 000 руб. X 5%)

Пунктом 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Услуга «Суперставка» - Услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Пунктом 5.5.1 Условий.. . предусмотрено, что Услуга предоставляется Клиенту, осуществившему полное погашение Задолженности по Кредиту при соблюдении следующих условий: - Услуга предусмотрена Тарифами; - Клиент произвел минимальное количество Платежей в погашение Задолженности по Договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения Договора и/или полного погашения Просроченной задолженности.

Согласно Тарифов ПАО Лето Банк размер процентной ставки по услуге «Суперставка» 19.9%, комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» 3% от суммы к выдаче, минимальное количество платежей для предоставления Услуги - 12.

СИВ ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернул 150 000 рублей на карту по кредитному договору №, по кредитному договору № деньги в размере 5 000 рублей не снимались, услуга суперставка СИВ не была оказана, так как данная услуга предоставляется только по истечении 12 месяцев, от участия в программе страхования СИВ отказался досрочно, поэтому данная комиссия в размере 46500 также подлежит возврату. Сумму страховки СИВ также просил принять в счет погашения по кредиту. Итого: 150 000 + 5 000 + 7750 + 46 500 = 209 250 рублей

В распоряжении СИВ денежные средства находились один день. Проценты за один день с суммы 209 250 рублей составляют 173 рубля 79 копейки. (209 250 руб. X 29.9% / 360 дней), которые СИВ всегда был готов заплатить.

Выслушав ответчика, его адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СИВ обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита, согласно которому СИВ просил предоставить кредит «Идеальное лето» в размере 155 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (согласие заемщика), СИВ выразил согласие на заключение Договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий, кредитный лимит 209 250 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредита – неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (Плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 6 770 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 5 760 рублей (п.п.1,2,4,5 Индивидуальных условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 404 538,84 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно п.19 Индивидуальных условий, своей подписью на Согласии СИВ подтверждает получение Карты 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>, а также получение Согласия, Условий и Тарифов и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobbank.ru.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора, СИВ выразил согласие на оказание дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, в частности: на оказание Услуги «Суперставка» со взиманием комиссии за сопровождение Услуги «Суперставка» 5% от суммы к выдаче и на оказание Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей; 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей; 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей (п.16 Индивидуальных условий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СИВ обратился с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому, СИВ просил банк оказывать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» (Услуга) с даты подписания настоящего заявления и выразил согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1 Заявления).

Согласно п.4 Заявления, при включении СИВ в перечень застрахованных лиц по Программе страховой защиты по риску «смерть» выгодоприобретателями являются наследники СИВ, по рискам «инвалидность», «травма» и «потеря работы» 9если риски «потеря работы» и /или «травма» предусмотрены условиями Программы страховой защиты) выгодоприобретателем является СИВ

Согласно п.5 Заявления, СИВ просил при наступлении страхового случая по риску «смерть» страховое возмещение перечислить в пользу его наследников по реквизитам: счет №, открытый в ПАО «Лето Банк», ИНН: №, БИК: №, Корсчет: №.

Согласно п.6 Заявления, СИВ ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.

Согласно п.8 Заявления, Комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 46 500 рублей.

Согласно п.9 Заявления, Своей подписью на заявлении СИВ поручает Банку списать со Счета №, открытого в рамках Договора в ПАО «Лето Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в п.8 Заявления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 720.81 руб., в том числе: 6967.72 руб. – задолженность по процентам, 32 809.83 руб. – задолженность по основному долгу, 443.26 руб. – задолженность по неустойкам, 11 500 рублей. – задолженность по комиссиям, 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Доводы ответчика о полном погашении кредита, суд находит необоснованными, поскольку из выписки по лицевому счету усматривается, и не оспаривается ответчиком, что в счет погашения долга им было внесено 150 000 рублей. Между тем, по условиям договора, истцу предоставлен кредит на сумму 209 250 рублей. Из выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 209 250 рублей. При этом, денежные средства в сумме 150 000 рублей были получены ответчиком наличными денежными средствами. Кроме того, сумма предоставленного кредита была направлена на исполнение обязательств по договору страхования (46 500 рублей), на уплату комиссии по «Суперставке» (7 750 рублей), на уплату комиссии за услугу предоставления кредитной истории согласно Тарифам и НДС на указанную комиссию (847.46 руб. + 152.54 руб.). Также со счета ответчика были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 4 000 рублей. Согласно ответу на запрос суда, с карты ответчика был осуществлен перевод в пользу ООО «Маракуя Гобал» в сумме 1 000 рублей и оплата в страховую компанию «Кардиф» - три платежа по 1 000 рублей каждый.

Из выписки по лицевому счету следует, что по заявлению ответчика банк возвратил денежную сумму в размере 42 25 руб. в связи с отказом ответчика от услуги страхования.

Довод ответчика о незаконном включении в стоимость кредита платы за услуги «Суперставка» и «Кредитное информирование» не может быть принят во внимание судом, поскольку заемщик имел объективную возможность выразить собственное волеизъявление относительно условия сделки. Так, в пункте 16 Индивидуальных условий имеются графы, позволяющие заемщику сделать отметку о желании приобрести услугу «Суперставка» и услугу «Кредитное информирование» или отказаться от них. Предоставление банком данных платных услуг осуществлено в соответствии с добровольным выбором заемщика, что подтверждается отметками СИВ в соответствующих графах. Сведений о навязывании банком указанных услуг ответчиком не представлено. Доказательств обращения ответчика в банк с заявлением об отключении той или иной услуги материалы дела не содержат, поэтому довод ответчика в указанной части отклоняется судом.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов на незаконные услуги судом не принимаются, поскольку плата как за услугу по страхованию, так и по услугам «Суперставка» и «Кредитное информирование» были оплачены за счет кредитных денежных средств, при этом, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора. В силу ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Таким образом, заключив кредитный договор и получив денежные средства, СИВ воспользовался услугами банка, поэтому обязан возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

При заключении кредитного договора СИВ была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию СИВ была выбрана добровольно, путем заполнения заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами. СИВ добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с предоставлением дополнительных услуг за отдельную плату. Ответчиком условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Незаконность перевода денежных средств на общую сумму 4000 руб. ответчиком также не доказана.

На основании изложенного, доводы о неполучении ответчиком дополнительных услуг и не согласии с произведенными переводами не могут являться основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о несогласии с предоставлением ему кредита в размере 5000 руб. юридического значения по делу не имеют. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» и СИВ заключен кредитный договор на сумму 5000 руб. Указанная сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленным документам задолженность по данному кредитному договору у ответчика отсутствует. При наличии спора относительного указанного кредитного договора стороны не лишены возможности разрешить его в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельных требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер№). 

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 751.62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СИВ в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 720.81 руб., в том числе: 6967.72 руб. – задолженность по процентам, 32 809.83 руб. – задолженность по основному долгу, 443.26 руб. – задолженность по неустойкам, 11 500 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751.62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.