дело №1-81/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волосово 25 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.; 

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Карпиной Н.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну дачного 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенному в вышеуказанном населенном пункте, при помощи ножа, принесенного с собой, вскрыл оконную раму, после чего, через оконный проем, незаконно проник в дом, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. Похищенное вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну дачного 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенному в вышеуказанном населенном пункте, при помощи ножа, принесенного с собой, вскрыл оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в дом, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. Похищенное вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к 

<

адрес>, расположенному в вышеуказанном населенном пункте, подошел к окну, отогнул гвоздь и вынул раму, после чего незаконно проник на веранду дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, сложив вещи в рюкзак, вынес их из дома, оставив на участке, после чего, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление по завладению имуществом Потерпевший №2, прошел к бане, расположенной на вышеуказанном земельном участке, взломал входную дверь, незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, сложил вещи во второй рюкзак, вынес из помещения бани, оставил их на участке, после чего, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, по завладению имуществом Потерпевший №2 прошел к сараю, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где путем подбора ключа, похищенного из дома, открыл замок и незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего сложил имущество в предварительно принесенный с собой мешок, забрал два рюкзака с похищенным имуществом, перенес их на свой участок и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. При этом похищенное имущество перенес с земельного участка расположенного у 

<

адрес> своему дому 

<

адрес>, расположенном в указанном населенном пункте, в течение указанного периода времени за 3 раза и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, прошел на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №3, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. При этом похищенное имущество перенес с земельного участка, расположенного у 

<

адрес> своему дому 

<

адрес> расположенному в указанном населенном пункте, в течение указанного периода времени за 3 раза и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения краж.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что до совершения кражи он был последний раз в своем дачном доме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал на дачу и обнаружил, что пропали следующие вещи: 

<

данные изъяты>, что не является для него значительным материальным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он обнаружил при осмотре дома, что пропало 

<

данные изъяты>), оценивает его в 3000 рублей, ущерб от кражи для него незначителен, до этого был на даче ДД.ММ.ГГГГ, окна и двери закрывал на замки,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подъехали сотрудники полиции, с которыми она осмотрела участок и обнаружила, что пропала 

<

данные изъяты> что не является для нее значительным материальным ущербом, от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил местный житель ФИО1,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором построен дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из сарая пропало следующее имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным материальным ущербом, однако, исковые требования предъявляет на большую сумму, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с мужем пришли и увидели, что на даче за вторым сараем отсутствуют 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным материальным ущербом, однако, исковые требования предъявляет на большую сумму, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в сарай, чтобы набрать овощей, заметил, что в сарае отсутствует электроинструменты: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 пришли около 12 часов, увидели на участке не четкие следы, осмотрев территорию у дома обнаружили, что за вторым сараем отсутствуют 

<

данные изъяты> полицию вызывать не стали, так как была уже кража и никого не нашли, ДД.ММ.ГГГГ вечером супруга сообщила, что ездила с полицией на дачу, и там был местный житель ФИО1, который показывал, откуда похитил 

<

данные изъяты>, 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает в бытовке на участке 

<

адрес>, где расположен временный дачный дом Потерпевший №1, который женат на его племяннице, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5 и от того он узнал, что было совершено проникновение в его дом и совершена кража, из его бытовки видно только окно на дорогу и входную дверь, но они повреждений не имели, кто совершил кражу ему неизвестно (т.1 

<

данные изъяты>),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о совершении хищения его имущества из 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра были изъяты 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - была изъята часть похищенного им ранее имущества, среди которого электрическая стеклокерамическая плита «Марта», принадлежащая Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 похищенной электрической стеклокерамической плиты «Марта» (т.2 л.д.162-163),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, что похитил из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и другое имущество ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- заключениями эксперта-криминалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленном на исследование замке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следов воздействия постороннего предмета не имеется, дужка и ригель замка деформированы, запираемый механизм замка разрушен в результате сильного рывка орудия взлома, таким орудием вероятнее всего мог быть лом, фомка, кувалда, самодельная отмычка, или какой-либо другой следообразующий предмет с аналогичной по форме и размерам рабочей контактной поверхностью (

<

данные изъяты>, 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о совершении хищения его имущества из 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого была изъята 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенное им 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 похищенного 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) складного кресла (стула) с участием потерпевшего (т

<

данные изъяты>), 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, что похитил из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

- заключениями основной и дополнительных дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, обнаруженный на эмульсионном слое одного отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 о совершении хищения ее имущества из бани, сарая и 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - хозпостройки у 

<

адрес> с участием Потерпевший №2, в ходе осмотра были изъяты 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому ФИО1 добровольно выдал фонарик, похищенный им из 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>),

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) потерпевшей Потерпевший №2 похищенного из ее дома 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 была изъята часть похищенного им ранее имущества, среди которого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 похищенной у неё 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, что похитил из 

<

адрес>, а так же бани и сарая, расположенных на участке у 

<

адрес> различное имущество (

<

данные изъяты>),

-заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым след №, обнаруженный на гипсовом слепке, следы № и №, обнаруженные на эмульсионных слоях двух светлых дактилоскопических пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №2, могли быть образованы низом подошвы обуви, изъятой у ФИО1 и представленной на исследование, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (

<

данные изъяты>), обнаруженный след взлома, свидетельствует о том, что в нем отобразились рабочие поверхности следообразующего орудия, таким орудием мог быть лом, фомка, металлический прут или какой-либо другой следообразующий предмет с аналогичной по форме и размерам рабочей контактной поверхностью,

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 о совершении хищения ее имущества с территории участка у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории у 

<

адрес>, с участием Потерпевший №2 и ФИО1 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, что с территории участка у 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 о совершении хищения ее имущества с территории участка у 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - территории у 

<

адрес>, с участием Потерпевший №3 (

<

данные изъяты>, 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, что с территории участка у 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (с потерпевшим ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (с потерпевшим ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ),

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные об его личности, а также его семейное и имущественное положение.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления категории небольшой тяжести, средней тяжести и три тяжких преступления, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, однако, жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, также не поступало жалоб на него и в администрацию сельского поселения, на учетах у врачей нарколога и психиатра – не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явки с повинной по каждому преступлению, а также розыск имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, а также положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий его жизни и воспитания, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания за каждое преступление, способствующего его исправлению и перевоспитанию, а именно, по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием процента заработка в доход государства, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ избрать наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний - по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – без штрафа и ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – без ограничения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в отношении вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ применив положения, предусмотренные п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предотвращения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку по данным исковым требованиям необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за Потерпевший №2 права на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования той же Потерпевший №2 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения как неоснованные на праве при посягательстве на имущество.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), - подлежит оставлению ему же как законному владельцу, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Волосовского ОМВД (

<

данные изъяты>), - подлежат уничтожению, 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>), - подлежат оставлению ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения Волосовского ОМВД (

<

данные изъяты>), - подлежит возвращению Потерпевший №2 как законному владельцу, обувь ФИО1, хранящаяся в камере хранения Волосовского ОМВД (т.2 л.д.170), - подлежит возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Смирновой В.Ф. по назначению 3920 рублей и защитника Карпиной Н.Н.по назначению в размере 4900 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 от 03-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 от 17-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, 

по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей на период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, 

<

данные изъяты> хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить ему же как законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Волосовского ОМВД, - уничтожить, 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения Волосовского ОМВД, - возвратить Потерпевший №2 как законному владельцу, 

<

данные изъяты> ФИО1, хранящуюся в камере хранения Волосовского ОМВД, - возвратить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Смирновой В.Ф. по назначению 

<

данные изъяты> рублей и защитника Карпиной Н.Н.по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий