66RS0004-01-2019-004974-47

№12-262/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 19 июля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу директора ООО Супермаркет «Кировский» на постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым ООО Супермаркет «Кировский», зарегистрированного по адресу: .... бульвар, ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ООО Супермаркет «Кировский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО Супермаркет «Кировский» 1 не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обосновании своей жалобы указал, что специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме – Кордон М зафиксировало движение транспортного средства государственный регистрационный знак *** по автодороге Екатеринбург-Н.ФИО1 308 км со скоростью движения 94 км/ч при разрешенной скорости (легк/груз/автобусы) 90/70/90 км/ч, что признали нарушением скоростного режима. Фургон изотермический Исузу марки *** согласно ПТС серии *** является легковым транспортным средством категории В с разрешенной максимальной массой 3500 кг. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО Супермаркет «Кировский» не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 в 16:20 по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 (обратное направление) 308.100 км, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО Супермаркет «Кировский», при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из требований пункта 10.3 ч. 3 Правил дорожного движения РФ следует, что другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Из копии паспорта транспортного средства *** марки *** тип ТС рефрижератор, собственником которое является ООО Супермаркет «Кировский», а также карточки учета транспортного средства, следует, что вышеуказанное транспортное средство относится к категории В, с разрешенной массой 3500 кг, масса без нагрузки 2510 кг. Разрешенная скорость на данном участке дороги, а именно автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 (обратное направление) 308.100 км, на техническом средстве – «Кордон-М»2 MD0721, выставлена для легковых – 90 км/ч, грузовых – 70 км/ч, автобусов – 90 км/ч. Каких-либо ограничений скорости на данном участке дороги не установлено, что подтверждается представленного из ГКУСО «Управления автомобильных дорог» проекта организации дорожного движения по автодороге Екатеринбург – ФИО2 (обратное направление). 

Анализируя вышеуказанные положения, прихожу к выводу, что транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, не имеет разрешенную максимальную массу более 3,5 т., в связи с чем, у общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Российской Федерации, статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное ст.инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Супермаркет «Кировский» отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>