Дело № 1-11/2024 (1-87/2023)

УИД: 87RS0001-01-2023-000360-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Анадырь 14 февраля 2024 г. 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Панькина Н.В., защитника-адвоката Мустафиной А.А., при помощнике судьи Востровой И.А., рассмотрев в помещении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

Кулагина Дмитрия Викторовича, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, наработавшего, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, несудимого, умершего 11 января 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

органом следствия предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

2 июля 2007 г. в период времени с 4 часов 00 минут по 7 часов 25 минут между Кулагиным Д.В. и ФИО9, распивавшими спиртные напитки в квартире ФИО6, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, возник словесный конфликт из-за замечания ФИО9 в адрес Кулагина Д.В. относительно употребления последним большого количества алкоголя, в результате чего у Кулагина Д.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО9, а также преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. В указанный выше период времени ФИО6, не желая продолжения конфликта между Кулагиным Д.В. и ФИО9 в своём жилище, выгнал их из своей квартиры на лестничную площадку. 2 июля 2007 г. в период времени с 4 часов 00 минут до 7 часов 25 минут Кулагин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда жилого 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО9, предвидя неизбежность их наступления и желая этого, однако не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов в область головы ФИО9, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека левой параорбитальной области, раны лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, перелома костей носа и носовой перегородки, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с плащевидной субдуральной гематомой, обширных субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний больших полушарий головного мозга, очагов ушиба в веществе затылочной и височной долей слева в виде кровоизлияния без четких границ, в области заднего рога левого бокового желудочка с прорывом крови в полость левого бокового желудочка и тампонадой его заднего рога кровью, которые составили у ФИО9 единую тупую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила 13 июля 2007 г. в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» в результате причиненных ему Кулагиным Д.В. телесных повреждений в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и левый боковой желудочек мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга с его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. 

Действия Кулагина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

11 января 2020 г. Кулагин Д.В. умер в г. Анадыре Чукотского АО, причина смерти не установлена в виду выраженных гнилостных изменений.

23 июня 2023 г. постановлением следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО по уголовному делу допущена в качестве представителя обвиняемого его бывшая жена, ФИО2, являющаяся единственным близким лицом умершего Кулагина Д.В., изъявившая желание защитить его права. В данном случае орган предварительного расследования принял необходимые меры к установлению близкого лица умершего обвиняемого. В ходе расследования ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Кулагина Д.В., вследствие чего предварительное следствие по делу было продолжено, по окончании которого с обвинительным заключением направлено в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязан продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

При этом указанным лицам (близким родственникам) обеспечиваются права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый).

Судом обеспечено иному близкому лицу умершего ФИО2 возможность свободно и осознанно выразить свою позицию, обоснованность которой проверена в судебном заседании, ФИО2 извещена о дне прений, ей обеспечена реальная возможность участия в судебном производстве путем предоставления ей комплекса прав, в том числе права представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства, давать показания, пользоваться помощью представителя и осуществлять иные права, направленные на реализацию защиты.

К числу особенностей рассмотрения уголовного дела в отношении умершего следует отнести выступление его близких родственников в прениях сторон. Правом воспользоваться ФИО2 не изъявила желания, по окончании судебного следствия, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с участием защитника Кулагина Д.В., против прекращения уголовного дела в отношении Кулагина Д.В. по основанию п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за смертью обвиняемого не возражала.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, допросив очевидца инкриминируемого деяния свидетеля ФИО8 в суде, просмотрев видеозапись проверки показаний на месте свидетеля ФИО8, огласив показания свидетелей стороны обвинения и письменные доказательства по делу, суд по результатам рассмотрения уголовного дела по существу приходит к выводу о совершении умершим лицом Кулагиным Д.В. инкриминируемого деяния, и не находит оснований для его реабилитации.

К такому выводу суд пришел из совокупности представленных сторонами доказательств в условиях состязательности процесса, при этом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Так, причастность Кулагина Д.В. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, нижеследующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что её сын ФИО9 2 марта 2007 г. переехал из п. Марково Анадырского района в г. Анадырь, последний раз с ним разговаривала по телефону 1 июля 2007 г. На следующий день, 2 июля 2007 г., около 9 часов от дочери ей стало известно о том, что ФИО9 находится в отделении реанимации Чукотской окружной больницы (т.1 л.д. 216-218);

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8 из которых следует, что 1 июля 2007 г. он вместе со своим знакомым Кулагиным Д.В. находился в гостях у ФИО6, проживавшему по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Во время распития в указанной квартире находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кулагин Д.В. ругался с находящимся в таком же состоянии ФИО9 из-за замечания, что Кулагина Д.В. употреблял слишком много спиртного. ФИО6 выгнал ФИО9 и Кулагина Д.В. в подъезд, он (ФИО8) покинул квартиру вместе с ними, где на лестничной площадке, Кулагин Д.В. ударил ФИО9 кулаком правой руки в область носа, отчего у него пошла кровь, Кулагин Д.В. продолжал наносить удары кулаком правой руки в область головы ФИО9 своей второй рукой Кулагин Д.В. удерживал ФИО9 за одежду. Ударов было не менее 5, часть из этих ударов Кулагина Д.В. приходились в область левого виска и в лоб слева ФИО9 Удары ФИО1 были сильные, от них голова ФИО9 с силой билась о дверь квартиры ФИО6 затылком. В какой-то момент ФИО9 вырвался и побежал вниз по лестнице, Кулагин Д.В. побежал за ним. На первом этаже Кулагин Д.В. еще несколько раз ударил ФИО9, при этом сколько именно было этих ударов и куда они приходились он (ФИО8) не видел. После этого он с Кулагиным Д.В. вышел из подъезда, каждый пошел по своим делам. ФИО9 был в сознании, он стоял, облокотившись на стену, и закрывал лицо руками, из носа текла кровь. Через несколько дней ему стало известно о том, что от полученных телесных повреждений ФИО9 скончался в больнице;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что летом 2007 года он познакомился со ФИО9, который некоторое время проживал в его квартире; периодически ФИО9 употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным; 1 июля 2007 г. примерно в 23 часа ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой, лег спать, но около 4 часов 2 июля 2007 г. разбудил его (ФИО10), предлагал вместе пойти «туда, где гуляют, там много пива и водки», куда конкретно не объяснял (т.2 л.д. 1-3);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 3 июля 2007 г. на улице он встретил Кулагина Д.В., с которым обсуждал, что ФИО9 избили, на что Кулагин Д.В. ответил, что знает, кто это сделал, но ему об этом не расскажет (т.2 л.д. 10-11);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в конце июля 2007 г., когда она вместе с Кулагиным Д.В., ФИО8, его подругой по имени Катя и ФИО15 прогуливалась по улицам г. Анадыря, проходя мимо магазина «Надежда», Кулагин Д.В. сообщил о том, что недавно в первом подъезде указанного дома он избил какого-то мужчину, не называя при этом его имени; спустя несколько дней после этого в ходе распития спиртного ФИО1 вновь рассказал о том, что недавно, находясь в первом подъезде дома, в котором располагается магазин «Надежда», он избил какого-то мужчину, имя не называл (т.2 л.д. 14-15);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 2 июля 2007 г. примерно в 7 часов он вошел в первый подъезд 

<

адрес>, в котором располагалась квартира его знакомого ФИО12, где на первом этаже обнаружил лежащего на полу незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; мужчина шевелился, но ничего не говорил; из квартиры ФИО12 он вызвал скорую медицинскую помощь, пояснив, что в подъезде лежит мужчина с телесными повреждениями (т.2 л.д. 16-18);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что 2 июля 2007 г. около в 6 часов он с работы возвращался домой в квартиру на 4 этаже 

<

адрес>, при входе в подъезд, слева от первой с улицы входной двери он увидел лежащего на полу мужчину; в подъезде имелись пятна рвотных масс и крови; приняв указанного мужчину за пьяного, он сообщать об его обнаружении никуда не стал, примерно в 7 часов того же дня к нему в гости пришел ФИО13 и сообщил об этом в скорую медицинскую помощь (т.2 л.д. 31-33);

- протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2007 г. (с фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра первого подъезда жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на полу при входе в подъезд обнаружены пятна бурого цвета, на стене и ступенях между лестничными площадками первого и второго этажей, а также на лестничной площадке между вторым и третьим этажами обнаружены пятна бурого цвета, на лестничной площадке четвертого этажа обнаружены смазанные пятна бурого цвета, которые по лестнице ведут до лестничной площадке между четвертым и пятым этажами; под металлической лестницей, расположенной указанном месте обнаружены капли вещества бурого цвета размерами 6 х 3 см, смазанная капля бурого цвета размером 15 х 12 см.; в нижней части металлической лестницы обнаружены пятна бурого цвета размерами 5 х 14 см. (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2007 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен первый подъезд жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра на стене лестничной площадки между четвертым и пятым этажами обнаружено смазанное пятно бурого цвета размерами 2 х 10 см; на четверной снизу ступени лестницы, ведущей с лестничной площадки первого этажа до лестничной площадке между первым и вторым этажами, обнаружено пятно бурого цвета размерами 12 х 6 см; на стене, на расстоянии 80 см от пола и 15 см от первой нижней ступени лестничной площадки первого этажа, обнаружено смазанное пятно бурого цвета размерами 20 х 10 см (т.1 л.д. 115-122); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 июля 2007 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> и обнаружено на дверной коробке справа входной двери повреждение в виде трещины (т.1 л.д. 123-126);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте от 20 марта 2023 г. (с фототаблицей и просмотренной в суде видеозаписью, запечатлевшей ход следственного действия), согласно которому ФИО8, используя манекен человека, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения Кулагиным Д.В. кулаком не менее 5 ударов в область головы ФИО9 2 июля 2007 г. (т.2 л.д. 63-87);

- заключением комиссии экспертов № 08-ДК от 10 мая 2023 г. (с фототаблицей), согласно которому у ФИО9 обнаружены следующие повреждения в области головы: обширный кровоподтек («гематома») левой параорбитальной области; рана лобной области слева, располагавшаяся «на 1 см выше левой надбровной дуги», размерами 2,4х0,6 см, с неровными краями и тупыми концами; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области размером 6х4 см «с чёткими границами»; перелом костей носа и носовой перегородки; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с плащевидной субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку общим объёмом около 85-92 мл; обширные субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния больших полушарий головного мозга (в межполушарных областях обоих полушарий головного мозга пятнистого характера, на базальной поверхности левой височной доли, наружно-базальной поверхности левой затылочной доли и в области ее полюса, в области полюсов миндалин мозжечка – выраженные очагово-диффузные кровоизлияния); очаги ушиба в веществе затылочной и височной долей слева в виде «кровоизлияния без четких границ размерами 3,5х2х1,5 см», в области заднего рога левого бокового желудочка с прорывом крови в полость левого бокового желудочка и тампонадой его заднего рога кровью; все вышеуказанные телесные повреждения у ФИО9 образовались прижизненно, от неоднократных (не менее двух) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, с местами приложения травмирующей силы ударов: в левую лобно-параорбитальную область, с образованием ушибленной раны лобной области слева обширного кровоподтека в левой параорбитальной области - одно (возможно, более) ударно-травматическое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, размеры которой были сопоставимы с размерами травмированной области; место приложения травмирующей силы удара – левая лобно-параорбитальная область; направление травмирующей силы удара - спереди назад (возможно, спереди назад и несколько слева направо), под прямым (либо близким к таковому) углом к травмируемой поверхности; в затылочную область, с образованием кровоизлияния в мягкие ткани в указанной области, - одно (возможно, более) ударно-травматическое воздействие тупого твердого предмета, который мог иметь как ограниченную так и преобладающую соударяющую поверхность; место приложения травмирующей силы удара – затылочная область; основное направлении травмирующей силы удара – сзади наперед, под прямым (либо близким таковой) углом к травмируемой поверхности. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и левый боковой желудочек мозга, сформировался от совокупности ударно-травматических воздействий, оказанных на голову потерпевшего, с местами приложения травмирующей силы ударов, описанными выше, при этом, каждое последующее ударно - травматическое воздействие усугубляло тяжесть предыдущего. Исходя из свойств повреждений головы и их единого механизма образования, все они (повреждения) составляют у ФИО9 единую тупую черепно-мозговую травму (ТЧМТ). По имеющимся данным судить о том, являлась ли данная травма головы открытой или закрытой – не представляется возможным. Имевшаяся у ФИО9 ТЧМТ с обширной субдуральной гематомой, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, входит в перечень повреждений, опасных для жизни, и, в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) и п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н.), оценивается в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и левый боковой желудочек мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга с его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие (т.2 л.д. 210-231);

- заключением эксперта № 05-МК от 7 июня 2023 г. (с фототаблицей и просмотренной в суде видеозаписью, запечатлевшей ход следственного действия проверку показаний на месте), согласно которому при сопоставлении локализации повреждений в области головы и механизма их образования, с тем способом причинения повреждений, который указан ФИО8 в процессе производства проверки показаний на месте от 20 марта 2023 г. установлено совпадение локализации повреждений и мест приложения травмирующей силы ударов. Таким образом, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО9, и, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, согласно выводам заключения эксперта № 08-ДК от 10 мая 2023 г., могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8 в ходе проверки его показаний на месте 20 марта 2023 г. (т.3 л.д. 7-36);

- заключением эксперта № 58 от 28 ноября 2007 г., согласно которому в образце крови трупа ФИО9 установлена групповая принадлежность В? системы АВО. В многочисленных пятнах на камуфляжных брюках и куртке обнаружена кровь человека, при исследовании которых обнаружен антиген В, а в части пятен агглютинин ?, что свидетельствует о происхождении крови от лица с групповой принадлежностью В?, возможно от самого ФИО9 (т.2 л.д. 157-165);

- заключением эксперта № 64 от 12.12.2007, согласно которому в образце крови трупа ФИО9 установлена групповая принадлежность В? системы АВО. В четырех смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, при исследовании которых выявлен антиген В, что свидетельствует о происхождении крови от лица с групповой принадлежностью В?, возможно от самого ФИО9 (т.2 л.д. 175-179);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2007 г., согласно которому ОВД по ГО Анадырь собран материал по факту смерти ФИО9, поступившего в ГУЗ Чукотская окружная больница с ушибом головного мозга, в состоянии комы, скончавшегося, не приходя в сознание в реанимационном отделении ГУЗ Чукотская окружная больница 13 июля 2007 года в 23:00 (т.1 л.д. 49);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 2 июля 2007 г., согласно которой 2 июля 2007 г. в 07 часов 25 минут в СМП поступило сообщение о мужчине, лежащем в крови по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, первый подъезд, в тот же день в 07 часов 45 минут в ГУЗ «Чукотская окружная больница» госпитализирован ФИО9 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, мозговая кома, алкогольное опьянение (т.3 л.д. 85);

- телефонограммой от 2 июля 2007 г., согласно которой 2 июля 2007 г. в 9 часов 10 минут ГУЗ ЧОБ сообщает в ОВД по ГО Анадырь о том, что 2 июля 2007 г. в 08 часов 00 минут в приемный покой доставлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, мозговая кома, алкогольного опьянение под вопросом, больной помещен в травматологическое отделение ЧОБ (т.1 л.д. 105);

- телефонограммой от 16 июля 2007 г., согласно которой 16 июля 2007 г. в 8 часов 35 минут ГУЗ Чукотская окружная больница сообщает в ОВД по ГО Анадырь о том, что 13 июля 2007 г. в 23 часа 00 минут ФИО9 скончался, не приходя в сознание в реанимационном отделении (т.1 л.д. 106).

Письменные доказательства, положенные в основу постановления, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 74 - 81 УПК РФ.

Заключения экспертов отвечают на необходимые для правильного разрешения дела вопросы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, поэтому данные заключения приняты судом в качестве надлежащих доказательств, каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, указанных в заключении экспертов, у суда не имеется.

Обвинительное заключение в отношении Кулагина Д.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, какие-либо основания для возврата дела прокурору, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, отсутствуют.

Преступные действия Кулагина Д.В. квалифицированы органом предварительного расследования верно, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд основывает свой вывод об отсутствии оснований к постановлению оправдательного приговора на приведенных выше доказательствах, а имеющиеся в деле показания Кулагина Д.В. в качестве свидетеля о непричастности к совершению деяния, суд отвергает и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Показания очевидца деяния свидетеля ФИО8 в суде и в ходе проверки показаний на месте с фиксацией на видео суд расценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются всей совокупностью предъявленных стороной обвинения доказательств. Довод ФИО8 о том, что от причиненных ударов ФИО9 не мог умереть, суд отклоняет, поскольку ФИО8 не обладает специальными познаниями. 

Судом установлено, что обвиняемый Кулагин Д.В. умер 20 января 2022 г. (запись акта о смерти № от 22 января 2022 г. отдела записи актов гражданского состояния управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации городского округа Анадырь Чукотского АО в отношении Кулагина Д.В.). 

По итогам судебного следствия стороны не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кулагина Д.В. в связи со смертью.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Оснований для реабилитации в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кулагина Д.В. прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кулагина Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Копию настоящего постановления направить представителю Кулагина Д.В. - ФИО2, защитнику, потерпевшей и прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Шевченко Г.В.