Постановление

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимого ФИО1

Защитника Парфирьевой О.В... представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших по уголовному делу по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованным на указанном участке местности, у входа в указанный 

<

данные изъяты>, скрепленных между собой двумя велосипедными тросовыми замками, а именно: велосипеду марки 

<

данные изъяты>» серийный номер - №, принадлежащего ФИО2 и велосипеду марки 

<

данные изъяты>» серийный номер - №, принадлежащего ФИО3 Далее ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, реализуя преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, взявшись руками за одну сторону одного велосипедного тросового замка скреплявшего колеса вышеуказанных велосипедов между собой, удерживая ногой указанный велосипедный тросовый замок на земле, применяя физическую силу, разъединил замок, тем самым открыв велосипедный тросовый замок и сняв тросовый замок с колес, устранил тем самым препятствие к транспортировке указанных 

<

данные изъяты> велосипедов. После чего ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись руками за руль велосипеда марки 

<

данные изъяты>» серийный №, принадлежащего ФИО2, и за руль велосипеда марки 

<

данные изъяты> серийный № - №, принадлежащего ФИО3, скрепленных между собой в рамах оставшимся вторым велосипедным тросовым замком, приведя указанные велосипеды в движение с помощью физической силы, 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил, имущество принадлежащее ФИО2, а именно:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> серийный № - № стоимостью 

<

данные изъяты> и велосипедный тросовый замок, не представляющий для ФИО2 материальной ценности;

и имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> серийный № - №, стоимостью 

<

данные изъяты>, и велосипедный тросовый замок, не представляющий для ФИО3 материальной ценности.

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2 и имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, и ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали удовлетворить ходатайство потерпевших

Выслушав показания сторон и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, которое было совершено ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, раскаялся в совершении преступления и возместил полностью материальный ущерб потерпевшим, что подтверждается показаниями потерпевших и представленными расписками. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

Постановил :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по п»в ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> оставить до вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий -