Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 г.

Дело № 2-1126/2024 

УИД: 83RS0001-01-2024-001728-93

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 25 декабря 2024 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 19.11.2012 № 2543973221 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 08.05.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 36,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/61, по условиям которого право требования по договору 

<

***> от 08.05.2013 передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 388 670 руб. 82 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2СП-491/2018 от 31.07.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа, с должника в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору 

<

***> от 08.05.2013 за период с 07.04.2016 по 20.03.2018 в размере 388 670 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

Истец указывает, что задолженность по указанному судебному приказу исполнена должником в полном объеме 01.03.2024, полагает, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 23.08.2024 в размере 254 093 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 01.03.2024 в размере 66 330 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2021 по 01.03.2024 в размере 35 399 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 01.03.2024 в размере 9 306 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. Также истец просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уточнения исковых требований.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 05.09.2021, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 05.09.2021. Также указывает, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено начисление процентов на сумму процентов за пользование заемными средствами.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 08.05.2013, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 36,6 % годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 19.11.2012 № 2543973221

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/61, по условиям которого право требования по договору 

<

***> от 08.05.2013 передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 388 670 руб. 82 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 31.07.2018 по делу № 2СП-491/2018 с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 в размере 388 670 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб., всего взыскано 392 213 руб. 82 коп.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с ФИО на ФИО1.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 в размере 388 670 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 192 283 руб. 60 коп., проценты в размере 194 126 руб. 52 коп., комиссия в размере 2 260 руб. 60 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 543 руб. погашены должником в полном размере 01.03.2024.

Как установлено статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 543 руб. погашены ответчиком 20.12.2018, проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 в размере 194 126 руб. 52 коп., комиссия в размере 2 260 руб. 60 коп. выплачены ответчиком 18.09.2020.

Сведений об ином назначении платежей, указанных в справке ООО ПКО «АФК» от 02.09.2024 в материалах дела не имеется.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым кредитор вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 06.09.2021 по 01.03.2024 в размере 35 399 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Представленный ответчиком расчет процентов по статье 809 ГК РФ судом проверен, признан неверным в части размера основного долга по кредитному договору, поскольку, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, денежные средства, поступавшие от ответчика за период с 20.12.2028 по 01.03.2024 правомерно учтены истцом в первую очередь в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а затем – процентов по кредитному договору и основного долга.

Период начисления процентов в расчете, представленном ответчиком, по существу, не оспаривается.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 05.09.2021.

Согласно статьям 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для применения к спору последствий пропуска исковой давности в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку срок исковой давности, с учетом уточнения исковых требований, истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 06.09.2021 по 01.03.2024 включительно в размере 35 399 руб. 62 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 01.03.2024 в размере 9 306 руб. 27 коп.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 3-5 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлены истцом в иске в порядке применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, что прямо следует из содержания искового заявления.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Суд учитывает, что в представленном истцом расчете задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 01.03.2024 указанные проценты начислены только на невозвращенную в срок сумму основного долга по кредитному договору в размере 75516 руб. 80 коп., определенную по состоянию на 06.09.2021 (без учета начисленных «договорных» процентов за пользование заемными средствами в указанный период), что в данном случае соответствует приведенным положениям закона и условиям кредитного договора.

Представленный ответчиком расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен, признан неверным в части размера основного долга по кредитному договору, поскольку, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, денежные средства, поступавшие от ответчика за период с 20.12.2018 по 01.03.2024 правомерно учтены истцом в первую очередь в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а затем – процентов по кредитному договору и основного долга.

Период начисления процентов в расчете, представленном ответчиком, по существу, не оспаривается.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска исковой давности в части требований о взыскании процентов с 07.09.2021 по 01.03.2024 за период с 21.03.2018 по 05.09.2021.

В обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для применения к спору последствий пропуска исковой давности в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку срок исковой давности, с учетом уточнения исковых требований, истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В обстоятельствах дела суд находит доводы возражений на исковое заявление в данной части заслуживающими внимания.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, из периода взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание, что основное обязательство, а именно задолженность по кредитному договору, было исполнено ответчиком в полном объеме 01.03.2024, отсутствуют основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканные проценты с учетом положений п. 5 ст. 395 ГК РФ после указанной даты. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, заявленного в иске, суд по делу не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2021 по 01.03.2024, то есть по день фактического возврата займа, включительно, в размере, что составляет 6 742 руб. 41 коп.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 405 рублей 76 копеек.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 42 142 рублей 03 копеек, государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи искового заявления) составляет 1 464 руб. 26 коп.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1 464 руб. 26 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец просит суд возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения заявленных исковых требований

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 405 руб., что подтверждается платежным поручением № 4046 от 03.09.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, окончательно настаивал на удовлетворении требований на общую сумму 44 705 рублей 89 копеек, государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи искового заявления) составляет 1 541 руб. 18 коп.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от исковых требований в части, поскольку заявление об уточнении исковых требований направлено истцом в суд только после заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 4 863 руб. 83 коп., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 404 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 99 руб. на отправку экземпляра иска ответчику.

Указанные расходы признаны судом разумными и обоснованными, понесены в связи с исполнением заявителем процессуальной обязанности по направлению иска в адрес ответчика при обращении в суд (статьи 131-132 ГПК РФ). Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (списком почтовых отправлений).

Расходы в данной части подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2013 года за период с 6 сентября 2021 года по 1 марта 2024 года включительно в размере 35 399 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2021 года по 1 марта 2024 года включительно в размере 6 742 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 464 рубля 26 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек, всего взыскать: 43 705 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 68 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4046 от 3 сентября 2024 года.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин