УИД 72RS0№-02

Дело № (5-622/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (

<

адрес>, каб.1101),

с участием правонарушителя ФИО1 и его представителя Давыдова Р.Ю.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Сочинские», 

<

адрес>, уч. 45, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу GR2 Optimum без госномера, под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, в котором последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явилось должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседании, подтвердил ранее данные им объяснения, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при совершении маневра убедился в безопасности и заранее был включен сигнал поворота, кроме того, об административном расследовании узнал только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеется виновность второго участника ДТП.

Представитель Давыдов Р.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил ранее данные им объяснения, кроме того, пояснил, что при совершении маневра ФИО1 не были включены сигналы поворота, а также что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено и лишь когда Гамза стал проезжать переднюю часть автомобиля, ФИО1 включил левый указатель поворота и начал движение.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение №, является не лишенным права управления транспортным средством;

- рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Сочинские», 

<

адрес>, уч. 45, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер №, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, явился участником ДТП с мотоциклом GR2 Optimum без госномера, под управлением ФИО2, в котором последний получил телесные повреждения;

- рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 оказана медицинская помощь;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Сочинские», 

<

адрес>, уч. 45, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер №, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, явился участником ДТП с мотоциклом GR2 Optimum без госномера, под управлением ФИО2, в котором последний получил телесные повреждения. После чего ФИО1 оставил место ДТП;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения транспортных средств, место ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство GR2 Optimum без госномера, зафиксированы обстоятельства ДТП;

- сведениями об осмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых транспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер Х927КН72 имеет следующие повреждения: передний бампер, левое крыло, передняя левая блок фара, декоративный колпак переднего левого колеса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данным представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №;1491/03-5-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер № двигался по 

<

адрес> СНТ «Сочинские» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на которую намеревался совершить маневр поворота налево. Перед совершением маневра поворота налево, он посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что за ним следует мотоцикл, который не намеревался совершить обгон, далее он включил левый поворот и приступил к осуществлению маневра и в этот момент услышал мотор мотоцикла, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. После ДТП он подошел к водителю мотоциклиста, узнал его состояние, оставил свои контактные данные, не вызывать сотрудников ГИБДД было их обоюдным решением;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он управляя транспортным средством мотоциклом GR2 Optimum без госномера, двигался по 

<

адрес> ДНТ «Сочинские» со сторону 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, впереди него двигался автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLSSOLARIS госномер №, расположение которого было ближе к правой части дороги, в связи с чем он решил его обогнать, однако автомобиль включил левый сигнал поворота и приступил к маневру поворота налево, он пытался применить экстренное торможение, однако ДТП избежать не удалось;

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения водителя ФИО2 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

- копиями документов; сведениями о водителях, карточкой ТС;

-фотоматериалами и видеозаписью;

- фотографиями, приобщенными в судебном заседании по ходатайству представителя Давыдова Р.Ю.,

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен средний вред здоровью потерпевшему ФИО2

Доводы защитника Давыдова о недоказанности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, опровергается исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о виновности второго участника ДТП судом не принимается. При рассмотрении дела виновность участников дорожно - транспортного происшествия не устанавливается, предметом судебного разбирательства является наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова