УИД 36RS0005-01-2023-003271-97 

Дело № 2-3068/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 октября 2023 года 

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав при этом на следующее. 

21.03.2006 по заявлению ФИО2 о предложении заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. оферты на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» открыл заявителю банковский счёт карты, т.е. между истцом и ответчиком фактически был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 46733904. 

Карта Ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. При этом, по условиям договора ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. 

Вместе с тем ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

22.10.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 64918,16 руб. не позднее 21.11.2006, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 14.01.2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе от 10.02.2022 был отмене в связи с поступившими от должника возражениями. 

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании представитель ответчика, адвокат Чертова Т.Н. возражала по существу иска с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании ответчик, подписав заявление от 17.10.2005 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на его имя банковскую карту (п. 2 заявления). Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, Банк 21.03.2006 открыл ответчику счёт карты № таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46733904. 

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована путем снятия наличных денежных средств с использованием Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета карты. 

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. 

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.17 Условий). 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. 

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование в размере 64918,16 руб. с датой оплаты задолженности до 21.11.2006.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В последствии, также ни каких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом выставления истцом заключительного счета-выписки задолженности ответчика и установления срока оплаты задолженности до 21.11.2006, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является 22.11.2006., т.е. следующий день с момента истечения срока исполнения обязательства, который фактически истек 22.11.2009. 

Таким образом, первое обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в январе 2022 года было совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте №46733904 от 21.03.2006, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крюков