Дело № 1-398/2023

УИД - 03RS0002-01-2023-005812-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфа Кучумова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шарафутдинова Ф.И., представившего удостоверение №, ордер № 03-01-2023-00696070 от 30 июня 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ВА., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут между ФИО1 и его знакомым Потерпевший №1 находившихся на кухне 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения, из- за словесного конфликта. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа в отношении Потерпевший №1. ФИО1 схватил кухонный нож с кухонного стола и умышленно без цели убийства нанес ножом один удар в левую половину грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом. Повреждение в виде проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Он же, ФИО1, в тот же день 25 февраля 2023 года около 19 часов 35 минут находился на кухне по тому же адресу, куда вошел его знакомый Потерпевший №1 с металлической монтировкой в руке, где между ними возникла потасовка, в результате которой Потерпевший №1 упал на пол и металлическая монтировка выпала из рук последнего. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия металлической монтировки. 

ФИО1 в указанное время, находясь на кухне 

<

адрес>, поднял с пола металлическую монтировку, и используя ее в качестве оружия, умышленно без цели убийства, нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее 5 ударов в область головы, причинив последнему, телесные повреждения в виде: ссадин спины слева и справа, левого локтевого сустава. Согласно представленной медицинской документации имелись также телесные повреждения в виде: 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей). 

Повреждения в виде ссадин спины слева и справа, левого локтевого сустава не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Повреждения в виде 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал, и суду показал, что он 25 февраля 2023 года в ходе конфликта пырнул Потерпевший №1 ножом в левый бок, Потерпевший №1 сходил в спальную комнату взял монтировку нанес ему один удар по голове, разбил голову. Он/ФИО1/ поднял с пола выпавшую с рук Потерпевший №1 монтировку и со злости нанес 5 ударов Потерпевший №1 монтировкой по голове. В момент нанесения ударов монтировкой Потерпевший №1 его жизни и здоровью ни что не угрожало, в этот момент потерпевший не угрожал, просто лежал на полу, поскольку упал от его /ФИО1/ толчка. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 25 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут вчетвером он/ Потерпевший №1/, ФИО1, его/Потерпевший №1/ сожительница Свидетель №1, и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Потом он лег спать.

Когда он проснулся, ФИО1 находился на кухне, готовил кушать, он услышал, что ФИО1 нецензурными словами оскорбляет его сожительницу Свидетель №1. Из за оскорблений высказанных ФИО1 в адрес Свидетель №1. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кухонным ножом, который находился у последнего в руках, нанес ему/ Потерпевший №1/ один удар в область левого бока. Он/ Потерпевший №1/ выбежал в коридор, схватил металлическую монтировку, и нанес ФИО1 металлической монтировкой удар в область головы последнего. ФИО1 оттолкнул его руками, от чего он / ФИО12/ упал на пол и выронил из руки металлическую монтировку. ФИО1 взяв с пола металлическую монтировку, нанес металлической монтировкой 5 ударов в область его головы. На крики на кухню вбежали Свидетель №1 и ФИО5 Затем вызвали скорую помощь. Его увезли на скорой. К ФИО1 претензий не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что все находились в квартире у Свидетель №2 по адресу 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Первым ушел спать Свидетель №2, затем и она с Потерпевший №1 пошли спать в отдельную комнату, 3 комнатная квартира у каждого свое спальное место. ФИО1 остался в зале. Проснулась она вечером от криков, Потерпевший №1 рядом не было. Она встала, вышла, увидела его в крови, утащила его ванную комнату, увидела ножевое, вызвала скорую, вместе поехали в 13 больницу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что проживает у своего знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 

В период времени с 23.02.2023 года по 25.02.2023 года совместно с ними с разрешения ФИО5 стал проживать общий знакомый ФИО1 25 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут она с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО1 находилась по вышеуказанному адресу употребляли спиртное Около 19 часов 00 минут того же дня ФИО5 ушел спать в одну из комнат, через пять минут она и её сожитель Потерпевший №1 пошли спать во вторую комнату. Около 19 часов 30 минут 25.02.2023 года она проснулась от криков и шума. Потерпевший №1 в комнате нет. Она побежала в кухонную комнату, в это время в кухонную комнату уже вбегал ФИО5. Вбежав в кухонную комнату она увидела ФИО6 лежащего на полу, а над ним стоял ФИО1 и в правой руке держал металлическую монтировку, которой он наносил телесные повреждения лежащему на полу ФИО6. Затем ФИО5 вырвал из рук ФИО1 металлическую монтировку и передал ей, она выбросила данную металлическую монтировку в сторону коридора. Она помогла Потерпевший №1 встать с пола, отвела в ванную комнату с целью его отмыть от крови, так как последний был в крови и на голову имелись различные телесные повреждения. Когда она с Потерпевший №1 вышли из ванной комнаты, в квартире был лишь ФИО5, ФИО1 уже не было. Она вызвала сотрудников скорой помощи. Одновременно с сотрудниками скорой помощи приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы, она поехала с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-53)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

25 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут, они выпили, он лег спать, проснулся из за криков. Выбежав на крики увидел, что ФИО1 в крови, Потерпевший №1 в боку ножевое ранение. Свидетель №1 забрала Потерпевший №1 в ванную комнату. ФИО1 он отправил в тавмпункт, М. перебинтовал, скорую вызвал, тут же полиция приехала. В руках у ФИО1 ни ножа ни монтировки не видел 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 25 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут в его квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он пошел спать. Около 19 часов 30 минут того же дня он проснулся от криков и шума. В кухонной комнате он увидел Потерпевший №1 который сидел на полу, и ФИО1 который стоял около кухонного стола, в руках последнего была металлическая монтировка. Он /Свидетель №2/забрал металлическую монтировку у ФИО1 и передал Свидетель №1, а последняя выбросила металлическую монтировку в коридор. У ФИО1 была разбита голова. У Потерпевший №1, была разбита голова и имелась рана в области левого бока. Свидетель №1 помогла Потерпевший №1 встать, после чего последние направились в ванную комнату. Он сказал ФИО1 о том, чтобы последний шел в травмпункт, так как ему нужно зашить раны на голове, на что ФИО1 согласился и покинул квартиру. Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой помощи. Через некоторое время одновременно приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. После чего сотрудники скорой помощи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали его в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы, а Свидетель №1 поехала совместно с Потерпевший №1 и сотрудниками скорой помощи. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и попросили его проехать в ОП №2 УМВД России по г. Уфе для дачи объяснений (т.1 л.д. 71-74)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого произведен осмотр квартиры 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: монтировка, кухонный нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, кухонные ножи в количестве 2-х штук, смыв бурого вещества на 1-м марлевом тампоне (т.1 л.д. 7-11, 12-14);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2023г., согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: монтировка, ножей в количестве 3-х штук, смыва, образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 140-142, 153);

протоколом предъявления предмета для опознания от 17.05.2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал кухонный нож под №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2023 года. (т.1 л.д. 143-147)

заключением эксперта №614 от 20.03.2023 года, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О??(I) группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А?(II) группе. На монтировке, смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На трёх ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наличия крови не установлено (т.1 л.д. 101-104);

заключением эксперта №889 от 20.03.2023 года, согласно которого ввиду непредставления медицинской документации в полном объеме, высказаться о характере повреждений, имевшихся у подэкспертного, дать судебно-медицинскую оценку – не представляется возможным (т.1 л.д. 22-23);

заключение эксперта №1244 от 23.03.2023 года, согласно которого у гр. Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: ссадин спины слева и справа, левого локтевого сустава. Согласно представленной мед. документации имелись также телесные повреждения в виде: 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей); проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом. Повреждения в виде ссадин спины слева и справа, левого локтевого сустава не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Мединских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.6.1.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 112-114);

явкой с повинной ФИО1 от 02.03.2023 года, согласно которой ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 55)

протоколом очной ставки от 02.03.2023г., между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, изобличив ФИО1 в совершении преступлений, а подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, вину в совершении преступлений признал полностью (т.1 л.д. 76-81);

протоколом очной ставки от 02.03.2023г. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, вину в совершении преступлений, признал полностью (т.1 л.д. 82-86);

протоколом очной ставки от 02.03.2023 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступлений, а подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, вину в совершении преступлений, признал полностью (т.1 л.д. 87-91).

Показания потерпевшего, свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности или необъективности суду не представлено.

Причинение указанных телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 приведенным выше.

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №1244 от 23.03.2023 года у Потерпевший №1 были установлены повреждения: в виде: 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей); проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом. Повреждения в виде 5-ти ушибленных ран волосистой части головы (лобной, теменной, затылочной областей) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью Повреждение в виде проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложненной пневмотораксом квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела.

Таким образом, между ударом ножом нанесенным ФИО1 и наступившими последствиями - причинением потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, как и между ударами нанесенными металлической монтировкой легкого вреда здоровью Потерпевший №1 также имеется прямая причинная связь.

Характер действий ФИО1, связанный с нанесением удара ножом в левую половину грудной клетки Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и желал их наступления. 

В момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом действия потерпевшего какой-либо реальной угрозы для жизни подсудимого не представляли, следовательно, у ФИО1 отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов ножом Потерпевший №1 

Таким образом, суд отмечает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он ножом нанес потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В действиях ФИО1 суд не находит признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, об этом не указывает ни сам подсудимый ни его защитник, из фактически установленных обстоятельств и материалов дела данный вывод также не следует. Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд не усматривает в его действиях причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, после нанесения ножом удара Потерпевший №1, подобрал с пола металлическую монтировку принесенную Потерпевший №1, и которая выпала у последнего из рук во время потасовки, и используя ее в качестве оружия, умышленно без цели убийства, нанес Потерпевший №1, который лежал на полу, металлической монтировкой не менее 5 ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в виде 5-ти ушибленных ран волосистой части головы, действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал их наступления, поскольку имел реальную возможность избежать продолжения конфликта, так как Потерпевший №1 лежал на полу и не мог оказывать ему сопротивление, не воспользовался представленной возможностью, а целенаправленно нанес не менее 5 ударов в область головы потерпевшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 247, 250). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №779 от 04.05.2023 года ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.212). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 131-133)

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, противоправное поведение потерпевшего выразившееся в нанесение ударов Потерпевший №1 ударов металлической монтировкой ФИО1, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения потерпевшему, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует об употреблении ФИО1 алкоголя перед совершением преступлений. Между тем каких-либо оснований считать, что состояние опьянения подсудимого явилось единственным и достаточным обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Однако не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ВА. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (три) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ВА. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ВА. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: монтировку, ножи в количестве 3-х штук, смыв, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, переданные на хранение на склад ОП №2 УМВД России по г. Уфе по квитанции №3525 от 17.05.2023 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.М. Гаетова