№ 2-1075/2024УИД 66RS0036-01-2024-001251-94

Мотивированное 

решение

 принято 27 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 027 658,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 760 490,07 руб., просроченные проценты – 255 701,40 руб., неустойка – 11 467,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 276,59 руб., а всего взыскать 2 062 935,49 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 900 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 72 мес. Также для исполнения обеспечения обязательств был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 и дополнительное соглашение к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора не опроверг, пояснив, что кредит получал, до мая 2024 платежи вносил по графику. С основным долгом и неустойкой согласен, не согласен с размером процентов, поскольку внес ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., однако эти суммы не учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. 

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок 72 мес. под 19,5 годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, равными долями, в дату, соответствующую дате выдачи кредита

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору от между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1 которого следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 2 027 658,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 760 490,07 руб., просроченные проценты – 255 701,40 руб., неустойка – 11 467,43 руб.

Расчет истца судом проверен, математически верен. Ответчик ФИО1 не согласен с суммой процентов, в связи с тем, что внес еще дополнительно в счет погашения 135 000 руб. Однако, указанная сумма не могла быть учтена, поскольку расчет задолженности выполнен на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств уплаты указанной суммы. Представленная информация об операциях по счету не подписана представителем банка и не заверена, в связи с чем, принять ее в качестве допустимого доказательства, невозможно. Платежных документов ответчиком не представлено. 

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит досрочному взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 276,59 руб. /л.д. 7/ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 027 658,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 760 490,07 руб., просроченные проценты – 255 701,40 руб., неустойка – 11 467,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 276,59 руб., а всего взыскать 2 062 935 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева