РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года дело № 2 – 722/19 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что по просьбе ФИО2 в 2016 году он со своей банковской карты на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства на приобретение квартиры в г. Тамбове в общей сумме 3 950 000 рублей без оформления договора займа ввиду семейных отношений с дочерью ответчика М. В 2018 году ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки истца, разумные сроки для возврата денежных средств истекли. Поскольку денежные средства он не передавал в дар и не преследовал цель благотворительности, то просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме и судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражая против иска суду сообщил, что ФИО1 в период брака с М., добровольно и безвозмездно передавал денежные средства отцу супруги с целью облагораживания жилого дома и земельного участка родителей в г. Тамбове. Относительно совместного имущества бывших супругов ФИО1 заключен брачный договор, в котором данные денежные средств, переданные ФИО2, не фигурируют.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что используя программу Сбербанк-онлайн ФИО1 на банковскую карту ФИО2 неоднократно переводил денежные средства: 26 июля 2016 года в размере 300 000 рублей, 09 августа 2016 года в размере 3 550 000 рублей, 13 августа 2016 года в размере 10 000 рублей, 21 августа 2016 года в размере 50 000 рублей, 23 августа 2016 года в размере 10 000 рублей и 30 000 рублей, всего 3 950 000 рублей. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец ссылается на отсутствие законных оснований удержания ФИО2 его денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как не представлено доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 950 000 рублей и судебные расходы в размере 27 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

. Судья И.Ф. Полякова