Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-1078 -17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 207 100,00 рублей под 22,50 % годовых сроком по 10 июля 2021 года. В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 06 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 238 498,15 руб.

Истец просит досрочно взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 238 498,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 5 584,983 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявлении, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не согласившись с размером просроченных процентов, процентов за просроченный долг, неустойки, поскольку сумма задолженности превышает сумму кредита полученную ею. Задолженность по кредиту образовалась в виду ее тяжелого материального положения. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного годовым Общим собранием акционеров протокола № 28 от 03.06.2015 года, ПАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Банк», является кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.06.2010 года (протокол № 23) наименования Банка изменены на ОАО «Сбербанк России». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2014 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 207 100,00 рублей на срок по 10 июля 2021 года под 22,50 % годовых.

19 мая 2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита в сроки определенные графиком платежей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредитному договору № составила 22,50 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик ФИО1 была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись. 

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 06 июня 2017 года составила 238 498,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 181 793,95 руб., просроченные проценты – 40 439,11 руб., проценты за просроченный основной долг – 14 120,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 763,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 381,28 руб.

Очередность погашения задолженности, предусмотрена п.3.11 Раздела 3 Общих условий кредитования, согласно которому суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; 

на уплату срочных процентов, начисленных на простроченную задолженность по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, анализируя все вышеизложенное, приходит к выводу, что поступающие платежи от должника по кредитному договору были учтены банком в порядке, предусмотренном п. 3.11 Раздела 3 Общих условий кредитования, который установлен сторонами по кредитному договору, и не противоречит очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о том, что сумма задолженности превышает сумму кредита полученную ею, суд признает не состоятельными.

Расчет долга, произведенный истцом, судом проверен, представляется арифметически верным, ответчиком не оспорен, а в момент рассмотрения иска контррасчет ФИО1 в суд не представлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заемщиком (ответчиком) ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ей с ПАО «Сбербанк России». Доводы ФИО1 юридического значения не имеют.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с этим исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 584,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчику, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 238 498,15 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 584,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.