УИД: 54RS0002-01-2019-000881-25

Дело № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика выселить из жилого помещения, расположенного в ***, арендатора товарищество собственников жилья «Перлит» со дня вступления решения суда в законную силу, истребовать у ответчика договор аренды указанного жилого помещения, заключенный с товариществом собственников жилья «Перлит».

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Вторым собственником данного жилого помещения является муж истца ФИО3 В данной квартире вместе с ними проживает несовершеннолетний сын Матвей, **** года рождения. Соседнее жилое помещение, расположенное в ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, который использует жилое помещение не по назначению и нарушает жилищные права истца и членов его семьи. Факт нарушения Правил пользования жилым помещением подтверждается постановлением постановлением заместителя прокурора *** от **** об отказе в удовлетворении жалобы, письменным ответом председателя правления ТСЖ «Перлит» от **** и ответом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции *** от **** **-п, из которых следует, что жилое помещение, расположенное в ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в нарушение требований жилищного законодательства сдаётся по договорам аренды юридическим лицам ТСЖ «Перлит» и телеканал «НСК 49». Телеканал «НСК 49» через некоторое время выехал из квартиры ответчика. В связи с тем, что в настоящее время осуществляет свою деятельность ТСЖ «Перлит», семья истца не имеет возможности на нормальное проживание в своей квартире из-за постоянного шума из соседней квартиры, которую постоянно посещают посторонние люди. Устные и письменные обращения о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением в ТСЖ «Перлит», в Отдел полиции ** «Железнодорожный» и в Государственную жилищную инспекцию не привели к положительному результату. Председатель ТСЖ в своём ответе признал, что действительно жилые помещения должны использоваться по назначению, но ограничился лишь формальным ответом, согласно которому им проведены встречи с арендаторами по вопросам нарушения жилищного законодательства с предложением уделить особое внимание соблюдению тишины. Кроме этого, из ответа следует, что прекращения деятельности организаций в жилом помещении вправе требовать собственники жилых помещений. То есть прекращать свою деятельность в квартире ответчика в досудебном порядке ТСЖ «Перлит» отказывается. Ответчик на контакт с истцом не выходит, согласия истца на сдачу своей квартиры в аренду под офис юридических лиц не получал. Истец полагает, что действия ответчика по сдаче квартиры в аренду под офис, а также действия ТСЖ «Перлит» по осуществлению своей деятельности в данной квартире, являются прямым нарушением жилищных прав истца и членов его семьи и требований жилищного законодательства. Гражданское и жилищное законодательство не допускает сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме проживания граждан либо для осуществления гражданами, проживающими в жилом помещении, индивидуальной предпринимательской деятельности. Использование ТСЖ «Перлит» квартиры ответчика под офис неправомерно, поскольку квартира является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан. За нарушения требований жилищного законодательства ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 7.21 КоАП РФ. В настоящее время *** является жилым помещением и в соответствии с действующим жилищным законодательством не может быть переведено в нежилое помещением и использоваться под офис.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д. 54).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской. В судебном заседании **** ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали в полном объёме. Представитель ответчика пояснила, что доказательств размещения ТСЖ «Перлит» в квартире ответчика истцом не представлено, представленные документы датированы 2017 годом. ТСЖ «Перлит» зарегистрировано в *** в ***, но не в ***. Квартира сдается по договору найма жилого помещения от **** ** ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления ТСЖ «Перлит» ФИО4 пояснил, что ранее ТСЖ «Перлит» располагалось в *** в ***, но договор аренды между ответчиком и ТСЖ не заключался, ТСЖ уже давно не располагается в данной квартире.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 288 ЖК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что истцу ФИО1 совместно с ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Вместе с указанными лицами в квартире истца проживает также ФИО5, **** года рождения (л.д. 8).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит *** в ***, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом документам она обращалась к ФИО2, в ТСЖ «Перлит», в Государственную жилищную инспекцию ***, прокурору *** в целях разрешения вопроса об освобождении *** в *** от арендаторов – юридических лиц.

Так, в ответе от **** ** председатель правления ТСЖ «Перлит» сообщил истцу, что собственнику квартиры ФИО2 было доведено до сведения заявление истца, указано на нарушение жилищного законодательства и предложено встретиться с собственниками жилых помещений для урегулирования претензий. В то же время с юридическими лицами-арендаторами жилого помещения «Канал49» и ТСЖ «Перлит» были проведены встречи по вопросам нарушения жилищного законодательства, а также предложено уделить особое внимание соблюдению сотрудниками тишины, снижению шума, соблюдения санитарно-гигиенических требований, требований пожарной безопасности, предъявляемых к жилому помещению, не нарушать права и законные интересы других собственников. В данном случае размещения офиса в жилом помещении требовать прекращения деятельности вправе лишь собственники или наниматели жилых помещений путём обращения с соответствующим иском в суд (л.д. 12).

**** ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору *** с просьбой принять меры прокурорского реагирования по защите прав истца и прав членов её семьи, привлечь к ответственности виновных в нарушении наших прав лиц, оказать содействие в восстановлении их нарушенных прав (л.д.16-17).

Ответ на указанную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

**** ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию *** в связи с тем, что в квартире ответчика в нарушение жилищного законодательства располагаются ТСЖ «Перлит» и телеканал «НСК 49» (л.д. 13-14).

**** ФИО6 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просила ответчика перестать использовать *** в *** под офис юридических лиц (л.д. 9-11).

В ответе Государственной жилищной инспекции *** от **** истцу сообщено, что должностным лицом инспекции проведено инспекционное обследование *** в ***, в ходе которого факты использования не по назначению и перепланировки подтвердились. За нарушение требований жилищного законодательства собственник жилого помещения ** привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 7.21 КоАП РФ. В целях устранения выявленных нарушений в администрацию *** направлено представление с предложением установить собственнику *** разумный срок по приведению жилого помещения в прежнее состояние либо узакониванию выполненных изменений (л.д. 15).

Тем не менее, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец требует обязать ответчика выселить из ***, арендатора ТСЖ «Перлит» и истребовать у ответчика договор аренды указанного жилого помещения, заключенный с ТСЖ «Перлит».

Таким образом, для того, чтобы решение суда было исполнимым, необходимо установление факта расположения ТСЖ «Перлит» в указанной квартире на сегодняшний день. 

Однако все представленные истцом документы датированы 2017 – 2018 годами, доказательств, подтверждающих нахождение ТСЖ «Перлит» в *** в настоящее время, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ТСЖ «Перлит» является *** в *** без указания конкретной квартиры (л.д. 18-19).

Кроме того, представитель ответчика и председатель правления ТСЖ «Перлит» пояснили, что договор аренды *** между ФИО2 и ТСЖ «Перлит» не заключался, в связи с чем предоставлен суду быть не может.

В то же время данные лица представили договор найма указанного жилого помещения от **** **, заключенный между ФИО2 и ФИО4, согласно которому наниматель обязался использовать объект найма исключительно для личного проживания (л.д. 57-58).

Доказательств ничтожности, недействительности или незаключенности данного договора суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нахождение ТСЖ «Перлит» в *** в настоящее время, а наличие договора аренды данного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ТСЖ «Перлит», материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****